An Typo3 beeindruckt mich immer wieder, das ich jedes Bisschen der Kernverhaltens per TypoScript verändern kann. Aber wie war das: Mit der Komplexität wächst auch der Frust.

Meine Meinung nach resultiert das Geschimpfe hauptsächlich aus:

• Komplexität
• Unwilligkeit die Möglichkeiten zu nutzen
• TypoScript (Viele Benutzer fragen sich, wozu man eine Konfigurationssprache braucht… Joomla und Konsorten brauchen doch auch keine..)
• Im Auslieferungszustand relativ aufgeblähter, produzierter Quellcode

Aus meiner Sicht gibt es aber klare Vorteile:

• Ein Typo3-Projekt ist meistens sehr portabel
• Updates/Upgrades lassen sich mit relativ geringem Aufwand durchführen
• * Aufgrund der Verwendung von TypoScript ist es nicht notwendig, großartige Veränderungen am Quellcode vor zu nehmen
• Mehrsprachige Inhalte sind ein Kernverhalten
• Großartige Möglichkeiten für SEO
• Einarbeitung für Redakteure relativ einfach
• Baumstruktur

Vielleicht ist es übertrieben-aber Ich bin wirklich überzeugt von Typo3! Brauche ich zusätzliche Tabellen, die auch exportiert werden, leg ich ne Extension mit dem Kickstarter an. Muss ich das Aussehen der Menüs ändern, schreib ich 2 Zeilen TypoScript-Wenn ich mein Lieblings Kuddelmuddel-CMS Joomla betrachte, dann ist die Erweiterung vielleicht nicht mit zwei Zeilen potentiell unsicherem PHP-Code getan, aber ich kann mich auf ein Framework verlassen.

Quintessenz meines Postings ist, das viele Leute einfach nicht motiviert sind, sich ein zu arbeiten.

Außerdem kann ich nur sagen, dass für meine Verhältnisse die Nachfrage nach Typo3 zugenommen hat. Auch wenn die Statistik eine Sättigung bescheinigt.

Meiner persönlichen Meinung nach ist TYPO3 einfach für viele (kleinere) Projekte einfach reiner Overkill. :)

Also TYPO3 is perfekt für kleine sowie große Projekt, das is, denk ich rein geschmacksache, ich Arbeite schon länger mit TYPO3 und ich hab die erfahrung gemacht, dass viele Projekt nie klein bleiben, spätenstens nach 1-3 Monaten wollen die Kunden mehr und mehr, wenn man den Kunden langsam an das TYPO3 backend ranführt und nicht direkt alles zeigt dann werden auch diese sehr schnell einen Pfad finden in denen Sie sich bewegen können, und als entwickler ists doch super, man kann dem Kunden immer sagen (ob klein oder groß) “Klar kein problem mit TYPO3” :)

thumbsup

ps. Bin wohl TYPO3 Sympathisant ;-)

Ich habe TYPO3 knapp zwei Jahre lang täglich im Einsatz gehabt und sehe viele Gründe, die dafür und dagegen sprechen.

Die Gründe dafür: Es ist flexibel einsetzbar, beliebig erweiterbar, Open Source, skaliert mit (selbst bei großen Projekten) und findet eine breite Basis an Unterstützern.
Dagegen sprechen: Typoscript macht Sinn, ist ein weiten Teilen aber total unlogisch. Eine saubere, valide Webseite, die annähernd barrierefrei ist, bedeutet massiven Aufwand. Man muss TYPO3 durch Typoscript extrem zurechtstutzen, damit es den Code nicht mit unsauberen Markup „verseucht“. Viele Erweiterungen sind veraltet, die Codebasis ist verschandelt. Die Bedienung durch einen Kunden verlangt immer eine gesonderte Schulung, auch wenn man das Backend in der Konfiguration stark einschränken kann.

Wer TYPO3 genau kennt und weiß, wo genau er an welcher Schraube drehen muss, kann das CMS sehr schnell (Installation und fertige Konfiguration in zwei Minuten) und flexibel (gezielte Vorarbeit durch vordefiniertes Typoscript) einsetzen. Doch bis das soweit ist, verlangt TYPO3 eine sehr, sehr lange Einarbeitungszeit. Für alle anderen ist das CMS schlichtweg nicht geeignet.

Ich denke auch, dass die Haupt-Kritik an Typo3 selbst nur bedingt berechtigt ist. Die Hauptkritik sehe ich darin, dass Typo3 “zu mächtig, zu unübersichtlich, zu komplex” ist. Dies ist für mich persönlich die direkte Folge des Hauptvorteils – nämlich der Fülle an Möglichkeiten.

Oftmals findet man die selbe Einstellung einmal per Extension, einmal per Extension-Konfiguration, einmal hier, einmal Template-Vorlage, einmal dort, einmal internes Typoscript, einmal externes Typoscript, Seiten-TS, User-TS, im Seitenroot – es gibt einfach keine feste Stelle, an die man greifen MUSS um eine Anpassung zu machen. Das kann vor allem bei übernommenen, von anderen angelegten Auftritten (man kann Typo3 auch zum “php-Datei-Verwaltungs-Tool” machen x_X) sehr frustrierend sein.

Dafür kann man aber bei selbst angelegten Auftritten verdammt schnell bis in die tiefsten Tiefen vordringen und Anpassungen zügig vornehmen ohne gleich programmieren zu müssen.

Zur Diskussion große und kleine Seiten: Bei Verwendung von TV finde ich Typo3 auch sehr gut für kleine Seiten geeignet, das Template muss man eh schreiben, und das Einbinden dauert nun wirklich nicht viel länger. Ich für meinen TEil kann aus Erfahrung sagen, dass die 10 Minuten Mehraufwand je Template gut investiert sind, denn Anpassungen kommen fast immer und immer häufiger.

Die typische “Visitenkarte” eines kleinen mittelständischen Industrieunternehmens würde ich zum Beispiel nie mit Typo3 machen. Nicht nur das es da kaum neue Inhalte gibt, auch dolle Zusatzfunktionen sind da selten gewünscht. Ich arbeite mich gerade in WebsiteBaker ein, wobei “einarbeiten” da schon fast übertrieben ist. Das reicht oft völlig, alles sehr simpel. Ansonsten würde ich nie über Typo3 schimpfen, ist ein geniales Programm, so man es braucht.

Ich sehe genau drei Punkte:

1. Die glückliche Masse ist immer ruhiger als die unzufriedenen Einzelnen
2. Zu viele schlechte “Agenturen” schmeißen dem Kunden ein unkonfiguriertes Backend hin
3. Die erste Begegnung mit TypoScript und TV schreckt ab, da man es erstmal verstehen muss und eben nicht 1-2-3 wie bei Wordpress eine neue Seite am Start hat.

Gegen 1. kann man nix machen…
Gegen 2. kann man nur empfehlen eine gute Agentur rauszusuchen
Gegen 3. kann ein guter neuer Installer und ein Template-Repository helfen.

my2cents

Ich habe nur kurzfristig Kontakt zu Typo3 gehabt und das ist auch schon länger her. Am meisten hat mich das Backend mit den vielen winzigen Symbolen gestört. Da ich auch wollte, dass Menschen mit Sehschwäche gut zurecht kommen, habe ich mich dann doch irgendwann gegen Typo3 entschieden. Hinzu kam, dass es an den Hoster recht hohe Ansprüche stellt und genau das ist es was mit “kleine Webseiten” gemeint ist. Der Frisör von Nebenan oder der Ilses Blumenladen sind mit Typo3 meiner Ansicht nach nicht gut bedient.

In Typoscript hatte ich mich schon eingearbeitet, fand es aber immer irgendwie blöd eine Inselsprache lernen zu müssen. Mit der PHP-Wust in Drupal bin ich zwar auch nicht so glücklich, aber was ich da lerne nützt mir auch anderswo.

Aber insgesamt bin ich mit der kompletten CMS-Situation recht unzufrieden. Die Usability ist bei allen mir bekannten Systemen meiner Ansicht nach ausreichend bis ungenügend. Einiges liegt an den Browsern (z. B. kein Copy/Paste von Bildern) aber das meiste verbocken die Entwickler. Das wird mit Wysiwyg geprahlt und genau das ist das Problem. Wenn ich sehe wie sich Leute mit Word rumquälen verwundert es nicht, dass die Word-Imitate im CMS verwirrend sind. Klar, kann man sie ordentlich zurückkonfigurieren, aber dann fehlt letztendlich doch wieder was. Typo3, Redaxo oder Typolight sind da mit den modularen Abschnitten ja eigentlich deutlich im Vorteil, wäre die Bedienung nicht so zäh und klicklastig. Wie gesagt, wie’s aktuell bei Typo3 ist weiß ich nicht.

Die Betriebssysteme haben ja auch noch alle eklatante Usability-Mängel, selbst OS X.

Um nicht nur zu meckern möchte ich auch mal loben. Das CMS Concrete5 geht meiner Ansicht nach in die richtige Richtung, wobei es vermutlich nicht auf jeden Nutzerkreis passen wird.

Achja, sicher haben Kunden mit dem ihnen anvertrauten System irgendwann “keine Probleme” mehr. Sie müssen sich halt arrangieren. Wenn man den “zufriedenen” Kunden aber über die Schulter schaut, sieht man wie sie sich manchmal ganz schön einen abrackern und das Trail&Error-Prinzip vorherrscht. Wenn Kunden sich beschweren, dann meistens weil sie besseres gewohnt sind oder kennen. Ohne Vergleich schlucken die alles. ;-)

Das Geschimpfe würde ich ebenfalls zum großen Teil auf das oben angesprochene Phänomen zurückführen, dass wenige unzufreidene Nutzer / Kunden / Kommentatoren immer lauter brüllen als die vielen zufriedenen.

Und vielleicht ist es ja auch eine Folge davon, das TYPO3 mittlerweile bei den “Großen” angekommen ist und für viele Unternehmen und Institutionen verlässlicher Stand der Technik wurde. Klar steigen dann auch die durchschnittlichen Erwartungen an Agenturen und Entwickler, und die Szene professionalisiert sich. Hinzu kommt die Einarbeitungszeit… Alles in allem ist es wohl kein CMS (mehr?) für den Freak der sich schnell ne coole Seite zusammentickert um dann dem nächsten Hype hinterherzulaufen.

Bin selbst als absoluter Laie zu TYPO3 gekommen bevor ich überhaupt was mit HTML zu tun hatte, der Anfang war also schon sehr schwer. Jetzt sehe ich aber Leute die sich auf dem Gebiet echt auskennen, programmieren, Informatik studieren etc. und die größere Berührungsängste diesem CMS gegenüber haben!

Und ich freue mich schon auf Version 5, das sieht so aus als wird es ein Hammer! Dann werden auch die Kommentare zur Codebasis bestimmt vorbei sein.

Man muss schon unterscheiden bei der Komplexität. Für den Webseitenersteller/Entwickler ist TYPO3 schon ein mächtiges Teil, bis man das im Griff hat dauert es schon und es gibt immerwieder ne Menge Fallstricke.

Für die Anwender des Backendes (Redakteure) ist TYPO3 wiederum sehr transparent und einfach zu bedienen, vorausgesetzt das BE ist sauber aufbereitet und umgesetzt. Alle unsere Kunden loben immer wieder wie gut und einfach Inhalte bei TYPO3 zu pflegen sind.

Dass TYPO3 nicht mehr State-of-the-art bei der Programmierung ist, ist auch allen klar, aber dafür ist es bewährt und ist weltweit Basis sehr vieler Websites.

Ein Punkt der unseren Kunden immer auch wichtig ist, ist die weite Verbreitung und die große Menge an Entwicklern die mit TYPO3 arbeiten, so haben sie nicht das Gefühl der Abhänigkeit. Fast jede Firma hat solche IT-Abhängigkeits-Erfahrungen schon gemacht!

Die meisten dieser “Anschuldigungen” sind in meinen Augen längst veraltet. Ich persönlich empfinde TYPO3 als eines der fortschrittlichsten CMS auf dem Markt. Der Grund warum viele wohl darüber schimpfen ist wohl, das man nicht mal eben schnell ne Website aufsetzen, Design installieren Inhalte reinhauen und fertig wie es Joomla ermöglicht. Es ist halt viel Konfigurierarbeit gefragt. Dafür ist das System auch ungleich mächtiger als andere, aber auch nicht für jedermann gedacht.

Die Benutzerfreundlichkeit finde ich mittlerweile hervorragend, wobei ich hier selbst noch ein paar Verbesserungen hätte.
Man muss halt ein wenig anders denken als bei vielen anderen CMS, aber ich finde es dennoch sehr handlich. Ich arbeite und entwickle mittlerweile seit fast 1,5 Jahren für und mit TYPO3 und ich möchte es nicht mehr durch ein anderes CMS ersetzen, da es alle meine Anforderungen mühelos erfüllt wo andere CMS schnell an ihre Grenzen stoßen.

Je nach Vorgehensweise lässt sich mit TYPO3 sehr schnell eine neue Seite aufsetzen, Stichwort Templavoila. Für den Rest hat der geübte TYPO3-Integrator einen Haufen TS-Schnippsel; und Einsteiger jede Menge Anlaufspunkte für Hilfestellungen (Foren, Wikis, IRC, usw.).

Und was “State-of-the-art bei der Programmierung” angeht, da stehen die meisten anderen CMS noch schlechter da. Und die haben auch noch nicht einmal annähernd so etwas wie Flow3 in Arbeit. ;-)

P.S: Wer über TYPO3 meckert, sollte sich evtl. mal Gedanken darüber machen warum z.B. das DENIC, Kabel Deutschland und T-Pay darauf umgestiegen sind.

Ich bin ein Anfänger was Webdesign anbelangt. Wurde hier ja auch schon gesagt. Aber ich denke man muss sich für ein System mal entscheiden und dies dann richtig kennenlernen. Die möglichkeiten sind ja wirklich gewaltig. Und ich als Anfänger schafe es ja sogar Websiten mit Typo3 zu machen. Also denke ich kann es nicht so schlecht sein.

Nach neun Jahren TYPO3-Erfahrung bin ich zu Drupal gewechselt und frage mich, warum ich diesen Schritt nicht schon früher gewagt habe.
TYPO3 ist schon okay, keine Frage und TS ist lästig, wenn man es mal begriffen hat, geht’s schon, aber will man beispielsweise eine communitylastige Site aufziehen, ist man mit TYPO3 einfach schlecht beraten. Kommt noch ordentlicher Traffic auf die Site, heißt es: in die Ecke setzen und abwarten :-)

Gruß

für professionelle Anforderungen und die nahtlose Integration in eine Infrastruktur, für viele Seiten in einer Installation, für Anbindung Drittsysteme, für gute Eigenentwicklungen, für ADS-Anbindung, für komplexe und flexible Redaktionskonzepte, für Mehrsprachige Seiten und Redaktionen, für Imports von Content via Schnittstelle, für sehr sehr leichte Bedienung als Redakteur bei gut konfiguriertem Zugang usw.

ist TYPO3 eine unglaublich gut Entscheidung.