nginx als ReverseProxy vor lighttpd als fcgi-php-Engine. Die Konstellation mit dem Reverse-Proxy ist einfach megaflexibel und Apache2 sieht im Vergleich zum schlanken und extrem ressourcenschonenden Lighttpd echt schlecht aus. Mit dem nginx alles direkt zu machen, erscheint mir zu krass (ist am Anfang ziemlich hart zu konfigurieren). Aber als Reverse-Proxy, der statische Inhalte zentral ausliefert oberfett.

Ich finde die Lösung mit nginx als Reverse-Proxy und dahinter einen Lighttpd mit php über mod_fastcgi sehr gut. Wenn es mal eng wird, kann der nginx auch gleich das Load Balancing übernehmen. Bei einem Umzug der Website auf einen anderen Server bekommt man auch keine Probleme mit alten DNS-Einträgen, sondern kann schnell und einfach die neue IP-Adresse im nginx eintragen und so ohne Downtime die Seite umziehen.

Ich nutze für meine Privatprojekte klassisch Apache2. Nicht aus Überzeugung, sondern weil es funktioniert. Ich hatte aber schon länger mal vor, mir lighttpd näher anzusehen.

@aleksmaksimow: Das kommt ganz darauf an wie die Projektumgebung aussieht. Wenn ich voraussichtlich sehr viele Nutzer habe und unter Umständen auch mal Longpolling brauche dann komm ich um nginx nicht drum rum. Wenns schnell gehen soll bin ich meist mit Apache2 und php-fcgi unterwegs.

Danke für die Meinungen! :)