Content Management: Warum Drupal nervt – Rails-Entwicklerin zieht über das Open-Source-CMS her
„In der Theorie ist Drupal ein Content Management System, mit dem man Webseiten out of the box erstellen kann - in der Praxis erweist sich die Konfiguration und Wartung als ein einziger Alptraum!“ So beginnt ein Blog-Artikel der Ruby on Rails-Entwicklerin Mariya Lysenkova, dessen Titel die Richtung eindeutig vorgibt: Drupal Sucks. Zwar sei Drupal für kleine Webseiten durchaus zu gebrauchen, doch sobald spezielle Features hinzukommen sollen oder die Seite hohe Zugriffszahlen verdauen muss, ist Drupal ihrer Meinung nach nicht die beste Wahl.
Für Lysenkova spielt es auch keine Rolle, dass viele Macken von Drupal mit einem Zusatz-Modul oder einem kleinen Hack behoben werden könnten. Für einen Coder wäre es schlicht einfacher, in ein bis zwei Tagen selbst ein Rails-CMS zu entwickeln. Die größten Probleme sieht sie in der extensiven Nutzung der Datenbank, in der schweren Erlernbarkeit des Systems und im Design.
Stellt sich natürlich die Frage: Stimmen die Kritikpunkte von Mariya Lysenkova? In den Kommentaren dort gibt es bereits eine lebhafte Diskussion. Habt Ihr Erfahrungen mit dem CMS und könnt die Punkte bestätigen oder widerlegen?
25 Answers
von Oliver Leitner 05.10.2009 (10:46Uhr) 1.
tja, diese argumente sind nur zu verständlich.
jeder entwickler hat seine persönlichen favoriten, wenn jemand, der mit rails arbeitet mit drupal nicht so gern arbeitet, dann ist das ziemlich einleuchtend.
nichts destro trotz hat drupal genau das selbe problem wie typo3 und andere grosse cms systeme, dass es dermassen überladen wird, sobald man versucht es in der praxis einzusetzen, dass die sache schon mal sehr schnell sehr langsahm wird.
in vielerlei hinsicht zahlt es sich eventuell aus, die augen gegenüber anderen systemen und methoden zu öffnen, und eventuell auch mal patches und bugfixes bei zu steuern, dass die heutigen cms systeme noch lange nicht das ende der fahnenstange dar stellen, sollte hierbei klar sein.
von Anja 05.10.2009 (10:50Uhr) 2.
Für verschiedene Bedürfnisse müssen verschiedene Systeme her. Ich bin großer Verfechter von Drupal, dennoch würde ich niemandem Drupal aufschwatzen, der nur eine kleine Seite benötigt. Dafür wäre der Aufwand zu hoch. Drupal ist eher für komplexe Systeme geeignet, auch wenn die Autorin das anders sieht. Ich denke nicht, dass sie allzuviel Zeit damit verbracht hat, sich Drupal anzusehen. Auch wenn es scheint, dass ihr Rails nicht genug ist, sonst hätte sie sich Drupal ja gar nicht erst angesehen.
Das alte missverstandene Thema der Trademark Policy hat sie auch aufgegriffen und schlecht recherchiert.
Schlecht recherchiert hat sie auch in anderen Bereichen. Drupal speichert Templates nicht in der Datenbank. Auch das Zusatzmodul Views speichert seine Templates im Dateisystem und nicht, wie sie sagt, in der Datenbank.
Anregungen von Leuten aus anderen Bereichen sind bei Drupal gern gesehen, ich würde mir aber wünschen, dass sie nicht so unfreundlich verfasst werden.
Anja
von Frank 05.10.2009 (10:56Uhr) 3.
Wenn RoR Entwickler Kritik üben, weiß man doch sowieso gleich woher der Wind kommt: alles Sch**** außer Ruby (on Rails). Zum Thema Rails-CMS fällt mir nur http://upstream-berlin.com/2007/02/25/nochmal-zum-thema-rails-cms/ ein.
von Oliver Leitner 05.10.2009 (11:18Uhr) 4.
Hallo Frank
Etwas mehr akzeptanz könnte uns allen nicht schaden;)
generell: vielleicht ist ja sogar rails der neue heilige gral, aber wie auch immer, anstatt dass man sich über drupal und dessen schwächen auslässt, sollte man gerade als entwickler zeigen, was das eigene system eventuell besser kann, das würde der seriösität ungemein helfen.
von Andy 05.10.2009 (11:31Uhr) 5.
Mich wundert es erhlich, warum euch so ein schlechter Blogeintrag eine News wert ist. Für mich klingt das nach Stammtischparolen auf Bild-Niveau und nicht nach gut recherchierter und kontruktiver Kritik an einem CMS.
von Joel 05.10.2009 (14:02Uhr) 6.
Ist ja klar, dass man hier pro TYPO3 ist... Unter dem Strich haben doch die 3 großen Systeme TYPO3, WordPress und Drupal dasselbe Problem. In meinen Augen wird was ähnliches passieren wie bei xt:commerce und Magento. In hinblick auf das Thema Objektorientiertheit und neue PHP-Versionen, werden alle Systeme hart gegen die Wand fahren und ein mudulares neues Sauberes PHP-basiertes Open Source CMS wird sich etablieren. Mein tipp: http://www.silverstripe.org
von jati 05.10.2009 (14:29Uhr) 7.
"Ist ja klar, dass man hier pro TYPO3 ist..."
Worauf beziehst Du Dich? Weder in der News noch in den Kommentaren hat bislang jemand gesagt, dass die Lage bei TYPO3 besser wäre - im Gegenteil.
von christian 05.10.2009 (17:02Uhr) 8.
Ich benutze gerne Drupal und mag die Vorteile und kenn natürlich auch die Nachteile.
Von Vorteil sind natürlich die einfachen Schnittstellen um Communitys aufzubauen. Egal ob Blog, Forum, etc. Viele fertige und gute Module sind leicht zu installieren und zu betreiben.
Eigene Inhaltselemente sind mit CCK und Views ein Kinderspiel und ich muss sagen, dass ich noch kein CMS kenne, wo das Anlegen eigener Inhaltselemente so leicht ist.
Der gravierenste Nachteil momentan ist im Moment das Caching. Sind viele CCKs und Viewsabfragen auf der Seite intergriert, so lädt die Seite flott, solange die Seite gecacht wird. Alles lädt fix und ohne Probleme.
Das Caching ist in der Standardinstallation aber nur aktiv, wenn ein Benutzer nicht in das System angemeldet ist. Habe ich einen internen Bereich, wo sich Benutzer anmelden müssen (z.B. Forum, geschützter Bereich etc.) ist dieses Caching deaktiviert.
Die Seite verliert massig an Performance, da die Abfragen an die mysql DB mit unzähligen Joins recht eckelig sind. Da Drupal als Community CMS gilt, verliert es hier die meisten Pluspunkte.
Momentan wird eifrig an einer Lösung gearbeitet (siehe Drupal High performance group), doch bis zum Release von Drupal 7 wird es wohl noch dauern.
Verzichtet man bei einer hochlastigen Seite auf diesen internen Bereich, so ist Drupal sehr zu empfehlen.
von Jürgen 05.10.2009 (23:07Uhr) 9.
Wie Anja schon schrieb: ein schlecht recherchierter Artikel. Ein bisschen Drupal-Bashing, um dann Ruby on Rails als die allein seelig machende Lösung anzupreisen. Natürlich ohne allzu konkret zu werden. Ungefähr so interessant, wie ein Artikel von Microsoft über die Nachteile von Linux.
Spätestens bei diesem Satz könnte man eigentlich aufhören zu lesen:
"A CMS requiring a slew of third-party mods before it can be usable is useless to someone who can code a custom Rails CMS in a day or two. (Hint, hint. Build it in Rails.)"
Ei, wo isses denn, das super duper In-2-Tagen-mit-RoR-gebaute-CMS?
von Artikelhinweise vom 05.10.2009 | Dunia-B… 06.10.2009 (02:02Uhr) 10.
[...] Warum Drupal nervt – Rails-Entwicklerin zieht über das Open-Source-CMS her Ich mag zwar Ruby on Rails nicht, aber wahren Worten über ein total überbewertetes CMS kann ich nur zustimmen… [...]
von Joel 06.10.2009 (10:12Uhr) 11.
@Jürgen das Problem von den Performance-Lahmen-1Mio-Zeilen-PHP-Spagetticode-Plugin-Schrottmonster-CMS (Drupal, WorPress, TYPO3) ist dir aber klar geworden oder?
von Hans 06.10.2009 (11:57Uhr) 12.
Wenn alle Menschen gleich wären, gäbe es sicher nur ein (1) CMS. Zum Glück sind wir verschieden, ich arbeite gerne mit TYPO3, weil ich selbst in ähnlichen Strukturen denke und mein Kontakt mit Drupal war in der Hinsicht eher frustrierend, Silverstripe ist für mich eine interessante Alternative, allerdings sicher nicht, weil es performanter wäre. Dass eigene Frustration sich im Web (selbst unter eigentlich doch ganz intelligenten und gebildetet Leuten) gerne durch Hass-Attacken entlädt ist leider Teil einer allzu schnellen Entwicklung.
von Andreas 06.10.2009 (11:59Uhr) 13.
Wirklich traurig so billige Kritik; es ist mir aber schon häufiger im RoR-Umfeld aufgefallen, dass man versucht RoR aufzuwerten indem andere Technologien schlechtgeredet werden - an Objektivität fehlt es da eher.
von cäsar 06.10.2009 (14:26Uhr) 14.
.. wäre ja mal interesaant zu wissen wer von den Kommentatoren überhaupt mit Drupal arbeitet und wer sein Wissen vom Hören/Sagen bezieht. Schrecklich das immer gleiche Gequatsche.
von spencer 06.10.2009 (15:36Uhr) 15.
Ich hab den Bericht nicht gelesen, aber schon mal eine größere Drupal Seite mit 5.x gemacht, und ich muss sagen, das was da vom Datenbankmodell mit nodes, cck und userdaten rauskommt ist einfach nicht für mehr als einen Blog zu gebrauchen. Wie oben schon erwähnt für ein "Community CMS" ist die Benutzer, Rechte und Profilverwaltung miserabel.
Die Modulpolitik: für fast jede Funktion wird ein Modul(welches dann abhängig von weiteren ist, wo es bestimmt wieder schöne Bugs gibt.) gebraucht bei welchem man sich durch Bugs, Patches und wenn Dokumentation durch die Modul-issius der verschiedenen Versionen kämpfen muss. Genau so das Templating, ein Graus in der 5er Version.
Aber mit einer neuen Version wird alles besser, leider geht das mit den Updates nicht so einfach, da die API sich immer schön ändert.
von Anja 06.10.2009 (16:17Uhr) 16.
Gerade für ein Blog ist Drupal nicht unbedingt zu empfehlen. Man kann es natürlich machen, aber wenn man keine großartigen Community-Funktionen benötigt wäre Wordpress die schnellere Lösung.
In Drupal 6 hat es viele Verbesserungen für die von spencer genannten Dinge wie Rechte- und Profilverwaltung gegeben.
Drupal ist eher als Framework zu sehen als eine bestimmte Art CMS (wie Community CMS). Um den Kern möglichst klein zu halten, sind deshalb zusätzliche Funktionen nicht mitgeliefert. Das kommt auch den Endbenutzern zu gute, denn Module, die nicht im Kernsystem enthalten sind, können viel flexibler weiterentwickelt werden und öfter neue Features erhalten, als wenn sie im Kern enthalten wären. Dann würden sie nur alle 12 - 24 Monate neue Features bekommen können.
Die Lernkurve ist wie gesagt recht hoch, aber hat man einmal raus wie es geht, kann man alles damit umsetzen. Meiner Meinung nach gerade größere Seiten, für kleine Seiten könnte gerade für Einsteiger der Aufwand zu groß sein. Es gibt ja auch genügend Beispiele für große Webseiten, die erfolgreich mit Drupal laufen.
von Reinhard 25.10.2009 (12:58Uhr) 17.
Das weiße Haus verwendet Drupal...
http://www.whitehouse.gov
von smindel 29.10.2009 (12:23Uhr) 18.
funny: http://www.demconvention.com/ auf silverstripe
von Uwe 05.11.2009 (11:16Uhr) 19.
Seit letzter Woche habe ich mich erstmalig intensiver mit PHP beschäftigt.
Im Vergleich mit C#/Java ist das eine "Bastelsprache" in meinen Augen.
Deshalb werden viele Systeme die darauf aufsetzen auch entsprechend "Bastelsysteme" sein.
von Stef 05.11.2009 (18:27Uhr) 20.
Ach ja, Ruby on Rails gibts ja auch noch... hatte ich schon fast vergessen.
von Frank 18.11.2009 (01:16Uhr) 21.
Ich muss mich Spencer voll anschliessen. Auch ich habe für ein grösseres (Multidomain-) Projekt in diesem Jahr verschiedene Systeme evaluiert und mich für Drupal entschieden. Ein Prototyp war damit und der gewünschten Funktionalität oberflächlich betrachtet ganz gut umzusetzen.
Mittlerweile bereue ich die Entscheidung aus verschiedenen Gründen: Die schon erwähnte Modulabhängigkeit ist einfach nur lästig und die Modulqualität ist absolut durchwachsen. Leider braucht man für jede Pupu-Funktion irgendein Modul. Eine granulare Benutzerverwaltung im Kontext zu den Inhalten z. B. war nur total umständlich über Inhaltstypen und Taxonomy Access Control umzusetzen.
Das vielbeschworene Modul Views-Modul ist in Bezug auf die Bedienung das Beknackteste, was mir jemals untergekommen ist. Dabei hat man nicht mal die Flexibilität, die man prinzipiell erwartet. Jeder, der auf die listenartige Darstellung von Daten angewiesen ist, sollte sich mal das Konzept der CustomFields von ExpressionEngine ansehen.
Templates zu erstellen macht in Verbindung mit dem Drupal PHP-Code überhaupt keinen Spass und man hat auch nicht die volle Kontrolle über das generierte HTML. Es ist einfach supersperrig, als codender Designer damit zu arbeiten ("function garland_preprocess_comment_wrapper(&$vars) < alles klar)".
Dazu kommen Kleinigkeiten wie z. B. das sich wiederholenden READ-ONLY setzen der config-Datei durch das System. Ist immer wieder voll produktiv, sich wegen so einem Sch*ss auf dem Entwicklungsserver einzuloggen und die Datei zu 'changemoden'. Die drupal.org Seite nebst Dokumentation trägt ebenso nicht zur allgemeinen Entwirrung bei. Z. B. das hier: http://drupal.org/node/52241
Und ganz ehrlich: Das "Backend" bzw. die Editierfunktionalität nach dem Einloggen mit dem Bilderupload und Platzieren von Bildern möchte ich meinen Kunden nicht zumuten (Ja, ich weiss, es gibt auch hier wieder Module).
Meiner Meinung nach sind Systeme wie Joomla oder Drupal einfach nicht so gut wie ihr Ruf. Es gibt Werkzeuge, mit denen lässt es sich wesentlich besser (im professionellen Bereich) arbeiten. Wordpress z. B. ist auch ein bisschen (sehr) dreckig, was Codequalität, Dokumentation und Konzept angeht, allerdings komme ich hier mit eigenen Plugins schnell zum Ziel und muss nicht erst 3 Wochen im Keller eine komplizierte API studieren. Ansonsten sind z. B. Typolight, ExpressionEngine und Textpattern schlanke, sichere und modulare Systeme, mit denen man sehr gut produktiv arbeiten kann. Und wenn man ein PHP-Framework will, setze ich gleich auf das an RoR angelehnte Cake, das schlanke CodeIgniter oder Zend und schlage mich nicht mit den prozeduralen Spagettis rum.
Ich kann mir nur vorstellen, dass die Drupaluser, die das CMS wie den Gral verteidigen, sich noch nicht genügend mit anderen System auseinandergesetzt haben.
von Frank 18.11.2009 (10:00Uhr) 22.
Ich muss mich Spencer voll anschliessen. Auch ich habe für ein grösseres (Multidomain-) Projekt in diesem Jahr verschiedene Systeme evaluiert und mich für Drupal entschieden. Ein Prototyp war damit und der gewünschten Funktionalität oberflächlich betrachtet ganz gut umzusetzen.
Mittlerweile bereue ich die Entscheidung aus verschiedenen Gründen: Die schon erwähnte Modulabhängigkeit ist einfach nur lästig und die Modulqualität ist absolut durchwachsen. Leider braucht man für jede Pupu-Funktion irgendein Modul. Eine granulare Benutzerverwaltung im Kontext zu den Inhalten z. B. war nur total umständlich über Inhaltstypen und Taxonomy Access Control umzusetzen.
Das vielbeschworene Modul Views-Modul ist in Bezug auf die Bedienung das Beknackteste, was mir jemals untergekommen ist. Dabei hat man nicht mal die Flexibilität, die man prinzipiell erwartet. Jeder, der auf die listenartige Darstellung von Daten angewiesen ist, sollte sich mal das Konzept der CustomFields von ExpressionEngine ansehen.
Templates zu erstellen macht in Verbindung mit dem Drupal PHP-Code überhaupt keinen Spass und man hat auch nicht die volle Kontrolle über das generierte HTML. Es ist einfach supersperrig, als codender Designer damit zu arbeiten.
Dazu kommen Kleinigkeiten wie z. B. das sich wiederholenden READ-ONLY setzen der config-Datei durch das System. Ist immer wieder voll produktiv, sich wegen so einem Sch*ss auf dem Entwicklungsserver einzuloggen und die Datei zu 'changemoden'. Die drupal.org Seite nebst Dokumentation trägt ebenso nicht zur allgemeinen Entwirrung bei. Z. B. das hier: http://drupal.org/node/52241
Und ganz ehrlich: Das "Backend" bzw. die Editierfunktionalität nach dem Einloggen mit dem Bilderupload und Platzieren von Bildern möchte ich meinen Kunden nicht zumuten (Ja, ich weiss, es gibt auch hier wieder Module).
Meiner Meinung nach sind Systeme wie Joomla oder Drupal einfach nicht so gut wie ihr Ruf. Es gibt Werkzeuge, mit denen lässt es sich wesentlich besser (im professionellen Bereich) arbeiten. Wordpress z. B. ist auch ein bisschen (sehr) dreckig, was Codequalität, Dokumentation und Konzept angeht, allerdings komme ich hier mit eigenen Plugins schnell zum Ziel und muss nicht erst 3 Wochen im Keller eine komplizierte API studieren. Ansonsten sind z. B. Typolight, ExpressionEngine und Textpattern schlanke, sichere und modulare Systeme, mit denen man sehr gut produktiv arbeiten kann. Und wenn man ein PHP-Framework will, setze ich gleich auf das an RoR angelehnte Cake, das schlanke CodeIgniter oder Zend und schlage mich nicht mit den prozeduralen Spagettis rum.
Ich kann mir nur vorstellen, dass die Drupaluser, die das CMS wie den Gral verteidigen, sich noch nicht genügend mit anderen System auseinandergesetzt haben.
von Alf 21.12.2010 (21:45Uhr) 23.
Drupal ist ein CMS für Werbeagenturen die den Unterschied zwischen PHP und HTML nicht kennen. Drupal (diese kleine hässliche blaue Spermie) ist einfach ein schlechtes Produkt. Es ist nervig neue Themes zu bauen, ständig muss man ein neues Modul installieren um die bedeutungsloseste Kleinigkeit zu fixen, und man ist ständig versucht, am 'System' vorbei zu entwickeln. Das schlimmste: sobald man ein neues Modul installiert muss man erstmal die anderen 600 Module testen und bestenfalls findet man nur 10 Fehler.... Drupal macht einfach keinen Spaß. Weder die Neuentwicklung von Modulen, weder die ständigen Inkompatibilitäten noch der enorm große Entwicklungsaufwand....
Drupal ist ein schlechtes Produkt - es ist einfach die Hölle. Arme Entwickler, die sich in ein lebendiges Drupal-System einarbeiten müssen. OK, Typo3 ist noch schlimmer - zugegeben ... aber spätestens bei Release 10 wird es genau so zugemüllt sein wie T3, eine negative Steigerung ist unaufhaltsam.
Drupals Module sind ständig inkompatibel. Wie kann es angehen, dass die Aktivierung eines angeblich 1000fach installiertem Moduls die Deaktivierung sämtlicher anderer Module verursacht???
Irgendwie erinnert mich die Drupal/Joomla/Wordpress/Typo3 - Diskussion an den ewigen Streit der Windows/Apple/Linux - Fanatiker. Jeder hält seine Religion für die einzig wahre und verurteilt die Philosophien der jeweils anderen. Wäre Drupal eine Religion wäre es wohl mit dem Islam gleichzusetzen - keine Aufklärung in seiner Geschichte, zu viele Sekten und Gurus und reiner Monotheismus.
Mit Drupal sind große Projekte einfach nicht realisierbar. Das weiße Haus benutzt es auch nur, weil die es sich einfach leisten können, 10 Entwickler Wochenlang an einer Formatierungsaufgabe zu setzen, die ein durchschnittlicher Webentwickler innerhalb von wenigen Minuten in Wordpress anpassen kann.
Drupal ist Käse und hat aus meiner Sicht keinerlei Existenzberechtigung. Ich hoffe dass sich die besseren Produkte durchsetzen werden und dieser Abfall endlich von diesem Planeten verschwindet.
von Julian Pustkuchen 06.04.2011 (18:57Uhr) 24.
Also jetzt muss ich doch direkt mal meinen Brei dazu geben... hier wird so böse gegen Drupal gebasht, das geht einfach nicht!
Drupal ist aus meiner Sicht (und entschuldigt, dass ich hier jetzt nicht anfange 10 Seiten Begründung zu schreiben) sicher ein System mit höherem Einarbeitungsaufwand!
Wenn man diesen Aufwand allerdings geschafft hat, ist man aus meiner Sicht wesentlich schneller, flexibler und sauberer als mit z.B. Typo3.
Soweit meine Erfahrung, die bzgl. Typo3 vermutlich so weit ist, wie die der Drupal-Kritiker hier.
Jedes System hat seine Schwächen aber aus Performancesicht kann ich hier keinesfalls zustimmen, dass Drupal vernünftig konfiguriert langsam ist.
Wir werden sehen, wie es sich entwickelt, aber ich sehe Drupal definitiv als das große CMS der Zukunft an. Aber Zeiten ändern sich auch... in 10 Jahren spricht vielleicht keiner mehr über PHP?
von Alf 06.04.2011 (19:20Uhr) 25.
Drupal ist gemeinsam mit Contao eines der ersten CMS-Systeme mit der Möglichkeit individuelle Views zu konfigurieren - schön! Der Rest ist einfach Mist.
Fakt ist:
* Es gibt weltweit keine 100 Layout-Themes
* Sie können in Romänien für 50 EUR bei hunderten IT-Firmen ein besseres Joomla- Wordpress- oder Contao Layout ordnern, für Drupal gibt es gerade mal 2 Anbieteter und deren günstiges Angebot liegt bei 650 EUR! (wir sprechen hier von Ro-mä-ni-en)
* Beim Release von Drupal 7 hat man schlicht und einfach vergessen (!) die Funktion für Meta-Angaben zu testen - sie funktioniert einfach nicht - was für Spinner entwicklen da eigentlich am Kern herum?
* Drupal ist vernünftig konfigurierbar? Quatsch! Bei jedem Seitenaufruf werden die (mittlerweile) 120-Kern Hooks mal eben kurz angesprungen - die notwendigen Module die man zum einigermassen ordentlichen Betrieb hinzunehmen muss mal nicht mitgerechnet - und täglich gibt es neue Hooks und dagegen können auch die schnellsten Server nicht anstinken.
* Flash - jede ordentliche Seite die auch nur entfernt Emotionen transportieren und etwas verkaufen will braucht Flash - macht es Ihnen etwa Spaß erst nach irgendeinem Flashnode-Modul zu suchen und die 10 anderen Derivate auf Kompatibilität zu testen nur um einen Flash-Banner oder eine kleine Werbung einzubinden?
* Drupal ist DAS klassische Beispiel von 'gewollt' und 'verloren'. In der Praxis ist Drupal ein Super-GAU für jeden Kunden, der so naiv war, sich von seiner Agentur ein Drupalsystem aufschwatzen zu lassen - viel SPAß!
* Die Band Metallica hatte mal Drupal - System! ...genau 2 Wochen lang... dann wollten die Musiker irgendwas Verrücktes auf ihre Seite Stellen - eine MP3 mit Player! ... oder so ähnlich. Die Agentur hat denen dann wohl erzählt, dass das nicht so einfach ginge, man müsse erst auf das neue Drupal-Release warten, da wäre ein Flash-Player schon integriert... zum Glück hat Metallica rechtzeitig die Reissleine gezogen und den Mist fachmännisch rausgekoffert!