Erschreckend finde ich, wie unkritisch-affirmativ das hier gesehen wird, kommentieren hier nur solche, deren Brotwerwerb im weitesten Sinne mit Werbung zu tun hat?

Diese “hach, ist doch egal, überall werbung und werbung ist information”-Attitüde ist die moralische und intellektuelle Kapitulation gegenüber der geistigen, akustischen und optischen Umweltverschmutzung, die Werbung ist. Oder: Ihr seid bereits domestizierte Markensklaven.

Falls Dir etwas aus meinem Kommentar nicht klar ist, oder hier etwas generellt nicht differneziert genug ist, frag doch einfach nach ;)

A. Lenz:
| Sorry, aber realistisch gesehen, ist Werbung in Medien (ja auch in Tweets) doch garnicht zu Verhindern.

Das ist ebenso wenig differenziert. Es stimmt zwar, dass es im Grunde niemand verhindern kann, dass ich Werbung via Twitter verbreite. Aber ich kann es dennoch ablehnen und meine Aufmerksamkeit anderweitig spenden. Und das steckt in den Antworten drin: eine Haltung und kein Verhalten. Die Frage war ja, “was haltet ihr von…” und nicht “wie verhaltet ihr euch…”

Außerdem: “Medien” müssen nicht per se werbefinanziert sein. Was für privat-kommerzielle Massenmedien gilt, muss nicht für eine öffentliche 140-Zeichen Äußerung gelten. Und zwischen der Ökonomie des ÖR-Rundfunk und den Twitter-Usern liegen Welten. Twitter ist ein Online-Dienst der Kurzmitteilungen mit größenteils persönlichem Charakter öffentlich an Dritte übermittelt. Ob hier die Regeln der kommerziellen Massenmemdien quasi als Naturgesetz gelten, ist doch eher fraglich.

Fazit: Der ungenauen Fragestellung im Artikel folgt das entsprechende Ergebnis in der Abstimmung: Geht gar nicht.

Wenn ein Unternehmen über den Stand der Entwicklung seines eigenen neuen Produktes und die aktuellen Umsatzzahlen twittert, dann ist das “Information”.
Wenn ein Blog, der sich kritisch mit einer Buchvorstellung beschäftigt, unterhalb einen Link zu Amazon oder einem Preisvergleich bietet, so ist dies “Information”.
Dies ist auch kommerziell, wird aber i.d.R. nicht als störend wahrgenommen.

Wenn aber ein Literaturblog unkritisch auf die Vorzüge eines neuen Deodorants hinweist mit Link zu Hersteller oder Händler, so ist dies (störende) “Werbung”.
Diese ist wie folgt charakterisiert: sie ist stets unverlangt, off-Topic, hat kommerziellen Charakter und das Angebot richtet sich nicht an mich allein als einzige Person.
Dies ist bei Twitter-Werbung aber durch die Einschränkungen des Mediums eben immer der Fall.

Damit erfüllen als Werbung wahrgenommene Tweets auf Twitter automatisch immer die Kriterien für UBMs (unsolicited bulk messages) besser bekannt als “Spam” und für Spam gilt bekanntlich überall: “geht gar nicht”!

Man kann es auch wie folgt formulieren: das Internet ist ein neues Medium nicht nur ein neuer Vertriebskanal. Man kann und darf nicht einfach das Offline-Werbegeschwurbel auf Twitter und Co. übertragen.

Nieder mit der Werbung! Es lebe die Information!

Also mit “Geht gar nicht” kann ich ehrlich gesagt auch nichts anfangen. Es gibt Leute, die liefern mir jeden Tag nützliche Links im Dutzend. Ich wäre da niemals böse, wenn darunter auch mal pro Woche ein paar bezahlte (und entsprechend gekennzeichnete) wären.

Das mag anders aussehen, wenn man Twitter vor allem als privates Unetrhaltungsmedium ansieht. Aber selbst da sollte es wohl gerade noch auszuhalten sein…

Ob die nur öffentlich rechtliches schaun, nen Google AdWord-Blocker im Einsatz haben, keine Zeitschriften Lesen und immer erst nach dem Werbeblock ins Kino gehen?

Sorry, aber realistisch gesehen, ist Werbung in Medien (ja auch in Tweets) doch garnicht zu Verhindern.

Ein spezielles Twitter-Werbe-Tag wäre doch was feines, dann könnte man Werbung per Client aussortieren bzw. garnicht erst einsaugen lassen.