Du hast deinen AdBlocker an?

Es wäre ein Traum, wenn du ihn für t3n.de deaktivierst. Wir zeigen dir gerne, wie das geht. Und natürlich erklären wir dir auch, warum uns das so wichtig ist. Digitales High-five, deine t3n-Redaktion

Digitale Gesellschaft

Erstes Leistungsschutzrecht-Exempel: Verlag rächt sich mit Abmahnung an Medienagentur

    Erstes Leistungsschutzrecht-Exempel: Verlag rächt sich mit Abmahnung an Medienagentur
E-Commerce-Recht im Monat-Mai. Die wichtigsten Urteile und Entscheidungen für Onlinehändler. (Bild: Shutterstock / Nejron Photo)

Das Landgericht Berlin erlässt die erste Entscheidung wegen Verletzung des Leistungsschutzrechts für Presseverleger. Grund: Ein Screenshot, der öffentlich zugänglich ist und der zwei Artikelanrisse nebst Überschriften enthielt.

Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger hat in den vergangenen Jahren häufig für Diskussionen gesorgt. Das Gesetz sieht vor, dass Verlage von Dritten eine Lizenzgebühr für die Nutzung von kleinsten Textbausteinen und Überschriften verlangen können. Initiiert hat es der Axel-Springer-Verlag begleitet durch Burda und der FAZ, die Google für die Nutzung sogenannter Snippets abkassieren wollten.

Das Leistungsschutzrecht zwang nicht Google zum Zahlen von Lizenzgebühren, sondern führte dazu, dass der Suchmaschinenanbieter sowie Dienste wie Rivva kuratierte Verlagsinhalte aussperrten.
Das Leistungsschutzrecht zwang nicht Google zum Zahlen von Lizenzgebühren, sondern führte dazu, dass der Suchmaschinenanbieter sowie Dienste wie Rivva kuratierte Verlagsinhalte aussperrten. (Fotomontage: Place.it / t3n.de)

Nach dem Inkrafttreten am 1. August 2013 hat Google jedoch angekündigt, sämtliche Texterzeugnisse von Medien der entsprechenden Verlagshäuser aus den Google-News-Suchergebnissen zu streichen, da das Unternehmen nicht bereit ist, die geforderten Lizenzgebühren zu bezahlen. Die Verlage haben daraufhin einer Ausnahme zugestimmt, da sie den Besuchereinbruch auf ihren Webseiten fürchteten. Das Gesetz, das Google zur Kasse bitten sollte, wurde somit zum zahnlosen Tiger – zumindest gegenüber dem Suchmaschinenanbieter aus Mountain View. Für andere Suchmaschinen, Aggregatoren und Webportale wurden keine Sondergenehmigungen ausgesprochen. Dienste wie Rivva, Web.de und GMX löschten daraufhin alle Suchergebnisse der jeweiligen Verlage.

Seit 2013 ist es dann etwas ruhiger geworden um das sogenannte „Lex Google“ – bis jetzt. Wie die Rechtsanwaltskanzlei Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum Partnerschaft nämlich in einer öffentlichen Bekanntmachung erklärte, liegt ihnen „ein Urteil des Landgerichts Berlin vom 6.1.2015 in einem einstweiligen Verfügungsverfahren vor, in dem das Gericht der Verfügungsbeklagten untersagt, einen bestimmten Screenshot öffentlich zugänglich zu machen, der zwei Artikelanrisse nebst Überschriften enthielt.“ Dabei handele sich laut dem Gericht um ein Presseerzeugnis in Gestalt einer periodisch veröffentlichten Sammlung. Die Anwälte lassen ferner wissen, dass es sich dabei um die erste Entscheidung auf Grundlage der §§ 87 fff. UrhG. handelt.

Erstes Leistungsschutzrecht-Exempel wurde an einer Medienagentur statuiert

Getroffen hat es in dem Fall eine Medienagentur, die ihre Bilder zum Verkauf anbietet. Sie hat einen Rechtsverletzer ihres Angebots im Rahmen einer Aufforderung per E-Mail gebeten, die Lizenzgebühren für ein unrechtmäßig genutztes Bild nachträglich zu bezahlen. Im Anhang hat sie einen Link zu einem Screenshot beigefügt, der die Urheberrechtsverletzung nachweisbar macht. Die Agentur hat damit auf etwaige Abmahnkosten im ersten Schritt verzichtet.

Der Rechtsverletzer, der nicht bekannt ist, nahm den Screenshot zum Anlass um selber mit einer Abmahnung zu reagieren. Deren Argument ist, dass der von der Medienagentur zur Dokumentation der Rechtsverletzung angefertigte Screenshot eine eigene Urheberrechtsverletzung darstelle. Der Kläger weist daraufhin, dass nicht nur das genutzte Bild, sondern auch Teile der Website gezeigt wurden. Veranschlagt sind neben Unterlassung die Zahlung einer Lizenzgebühr in Höhe von 404,37 Euro und der Anwaltskosten in Höhe von 480,00 €. Nachdem die Agentur die geforderte Unterlassungserklärung nicht abgeben wollte, hat der Kläger die einstweilige Verfügung vor dem Landgericht Berlin erwirkt, die zudem nach Widerspruch jetzt bestätigt wurde. Ihrer Meinung nach, war der Screenshot hinter einer kryptischen URL auf dem Server der Medienagentur rein theoretisch ebenfalls für andere Betrachter abrufbar.

Leistungsschutzrecht: Erster vorliegender Fall zeigt hohes Missbrauchspotenzial

Erstes Leistungsschutzrecht-Exempel: Verlag rächt sich mit Abmahnung ab Medienagentur. (Bild: Shutterstock / Nejron Photo)
Erstes Leistungsschutzrecht-Exempel: Verlag rächt sich mit Abmahnung ab Medienagentur. (Bild: Shutterstock / Nejron Photo)

Ein obskurer, wenn doch rechtlich leider einwandfreier Fall, lässt auch die Rechtsanwaltskanzlei Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum Partnerschaft wissen: „Obgleich oder gerade, weil die Entscheidung formal richtig sein mag, wirft sie kein gutes Licht auf das Leistungsschutzrecht. Nachdem zahlreiche Stimmen bereits vor Verabschiedung des entsprechenden Gesetzes vor der Zweckwidrigkeit und dem Missbrauchspotential der Bestimmung gewarnt haben, stimmt nun auch der erste praktische Anwendungsfall in diesem Sinne nachdenklich.“ Ob die Medienagentur in Berufung gehen wird, ist aktuell noch nicht bekannt.

Finde einen Job, den du liebst zum Thema Leistungsschutzrecht

5 Reaktionen
Martin
Martin

Heißt effektiv Links die ohne Zugangsberechtigung urheberrechtlich geschütztes Material zeigen sind abmahnfähig, auch wenn sie nirgends publiziert werden, und nur zum Zweck der privaten/geschäftlichen Kommunikation erstellt werden? Ich glaube da müssen einige Firmen ihre Gewohnheiten überdenken.

Antworten
Thomas R.P. Mielke

Ist die deutsche Rechtschreibung bei digitalen Pionieren eigentlich egal?

Antworten
Matthias

Ziemlich dreist, erst klauen und dann abmahnen. Man kann nur hoffen, dass sich ein solches Verhalten in der Zunkunft rächen wird ...

Antworten
Conny
Conny

Man kann nur mit dem Kopf schütteln. Und man wundert sich das nichts "innovatives" aus Deutschland kommt? Dies sind unter anderem die Gründe... dieser Fall zeigt prima was für ein schwachsinn das ganze ist.

Antworten
Fran Kee 【Ƿ】
Fran Kee 【Ƿ】

„[das LSR]wurde somit zum zahnlosen Tiger “

Sachlich falsch. Das Gesetz ist hocheffektiv, allerdings PRO Google, und contra diverser Startups und kleiner Firmen denen die Contentm.... dieses Recht eben nicht (kostenlos) einräumt.

Antworten

Melde dich mit deinem t3n-Account an oder fülle die unteren Felder aus.

Abbrechen