<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: t3n-Linktipps: Facebook-Games, Personensuchmaschinen, Open-Source-CMS-Studie, Twitter-Zukunft und Smartphone-Plattformen</title>
	<atom:link href="http://t3n.de/news/t3n-linktipps-facebook-games-personensuchmaschinen-258894/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://t3n.de/news/t3n-linktipps-facebook-games-personensuchmaschinen-258894/</link>
	<description>Open. Web. Business.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 16:28:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Daniel Brün</title>
		<link>http://t3n.de/news/t3n-linktipps-facebook-games-personensuchmaschinen-258894/#comment-5829</link>
		<dc:creator>Daniel Brün</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 19:24:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://t3n.de/news/?p=258894#comment-5829</guid>
		<description>Die Aussagekraft und Qualität der Open-Source CMS Studie halte für äußerst fraglich. Offenbar haben sich die Redakteure nicht die Mühe gemacht, sich detailliert mit den einzelnen Systemen zu beschäftigen. So sind z.B. die aufgeführten Downloadzahlen nicht belastbar, da nur Downloads von Sourceforge berücksichtigt werden und viele Projekte über andere Verteilerkanäle verfügen (wie z.B. auch TYPO3).
Die Anzahl der verfügbaren Bücher zu den einzelnen Systemen liegt in der Studie ebenfalls total daneben, vermutlich, weil nur englische Bücher berücksichtigt wurden. Das bringt uns gleich zum nächsten Punkt, nämlich den regionalen Aspekten, die beim Systemvergleich berücksichtigt werden müssen. Kurz gesagt: Interessante Gegenüberstellung mit einigen Fehlern und wenig Aussagekraft für den deutschen Markt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Aussagekraft und Qualität der Open-Source CMS Studie halte für äußerst fraglich. Offenbar haben sich die Redakteure nicht die Mühe gemacht, sich detailliert mit den einzelnen Systemen zu beschäftigen. So sind z.B. die aufgeführten Downloadzahlen nicht belastbar, da nur Downloads von Sourceforge berücksichtigt werden und viele Projekte über andere Verteilerkanäle verfügen (wie z.B. auch TYPO3).<br />
Die Anzahl der verfügbaren Bücher zu den einzelnen Systemen liegt in der Studie ebenfalls total daneben, vermutlich, weil nur englische Bücher berücksichtigt wurden. Das bringt uns gleich zum nächsten Punkt, nämlich den regionalen Aspekten, die beim Systemvergleich berücksichtigt werden müssen. Kurz gesagt: Interessante Gegenüberstellung mit einigen Fehlern und wenig Aussagekraft für den deutschen Markt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

