Wenn man sich die Klickzahlen von Tageszeitungen anschaut, stellt man schnell fest, dass Unfallmeldungen in der Regel um ein Vielfaches häufiger gelesen werden als aufwändig recherchierte Reportagen. Die Kurzmeldung, dass ein Elektroauto gebrannt hat, verbreitet sich wie ein Lauffeuer in den Whatsapp-Gruppen von Deutschlands Kegelclubs. Der detaillierte Hintergrundbericht, in dem Sachverständige und sogar Feuerwehrverbände erklären, dass Elektroautos im Vergleich zu Verbrennern weder häufiger noch schneller in Flammen aufgehen, interessiert niemanden.

Vor allem im Bereich der Elektromobilität scheint es derzeit en vogue zu sein, Berichten den Spin zu geben, die am meisten Klicks oder Views versprechen. Anders lässt es sich nicht erklären, dass etwa die öffentlich-rechtlichen Sender in den vergangenen Monaten mehrfach „Reportagen“ zum Thema Elektromobilität gesendet haben, in denen mit veralteten Daten, fragwürdigen Studien und falschen Schlussfolgerungen gearbeitet wird.

Während es dabei im Regelfall um den CO2-Ausstoß oder die Batterien geht, sorgt derzeit ein anderes Thema für Aufsehen: die Reichweite. „Der große Reichweiten-Bluff beim E-Auto“ titelte jüngst ein Nachrichtenportal. Der Redakteur einer großen deutschen Tageszeitung ließ sich Anfang Oktober gar zu folgendem Tweet hinreißen: „#Skoda gibt die Fahrstrecke pro Batterieladung mit bis zu 521 Kilometern an. Doch ich schaffe nur 350 bis höchstens 400 Kilometer – ein Viertel weniger als versprochen. Ist das nicht ein Fall für den Anwalt?“

Auf den ersten Blick scheint es so, als ob die Redakteure hier einem handfesten Skandal auf der Spur sind. Zumindest lassen die Formulierungen dies vermuten. Man muss sich nur mal vorstellen, wie groß der Aufschrei und die Überraschung wäre, wenn sich herausstellen würde, dass ein Passat TDI im Alltag mehr verbraucht, als die vier Liter auf 100 Kilometer, die Volkswagen auf der Website angibt.

Moment mal, da war doch was …

Im Endeffekt wird hier – wie so häufig – eine Aufreger-Meldung herbeigeschrieben, die keine ist. Dass das WLTP-Testverfahren (Worldwide harmonized Light Duty Test Procedure) lediglich der Vergleichbarkeit unterschiedlicher Fahrzeuge dient, ist kein Geheimnis. Im Gegenteil.

Die Autohersteller kommunizieren ganz offen, dass die tatsächliche Reichweite eines Elektroautos im Alltag je nach Streckenprofil und Außentemperatur stark schwanken kann. Audi bietet dazu auf seiner Website sogar einen „Reichweitenkalkulator“ an, der aufzeigt, wie sich unterschiedliche Parameter auf die Reichweite des E-Trons auswirken. Selbiges gilt auch für den oben angesprochenen Skoda Enyaq iV:

Ja, wenn der Skoda Enyaq iV im Winter mit zwei bis drei Fahrgästen über die Autobahn bewegt wird, dann sinkt die Reichweite von über 500 Kilometern auf unter 300 Kilometer. Das ist Physik – und weder „ein Fall für den Anwalt“ noch ein „Bluff“.

Irgendwie ist es ironisch: Auf der Suche nach einem handfesten Skandal machen Redakteure allerlei Tests – und kommen dann zu vermeintlich überraschenden Ergebnissen, die jeder transparent auf den Websites der Hersteller nachlesen kann. Zumal der Skandal so oder so keiner ist, weil schon beim Verbrennungsmotor gilt: Der Fahrstil entscheidet über den tatsächlichen Verbrauch.

Zugleich ist dies aber auch beispielhaft für die Art und Weise, wie die Debatte rund um die Mobilitätswende derzeit geführt wird: Radfahrer kämpfen gegen Autofahrer. Innerhalb der Radfahrer formiert sich zunehmend Widerstand gegen Lastenfahrräder, die auf den Radwegen zu viel Platz wegnehmen. Innerhalb der Autofahrer bekämpft die Diesel- die Elektroauto-Fraktion – und vice versa. Und dann wären da noch die Fußgänger, die sich sowohl von Fahrrädern als auch von Autos eingeschränkt fühlen.

So wird das nichts mit der Verkehrswende. Wir brauchen von allen (!) Beteiligten weniger Dogmatismus – und deutlich mehr Offenheit und Akzeptanz für die andere Seite.