Mit Scheiße fängt man Fliegen, heißt es im Volksmund. Dass das auch und gerade in Zeiten von Social Media stimmt, erkennen Interessierte an skurrilen Fake-News und was für Reichweiten sie auf Facebook, Twitter und anderen sozialen Netzwerken generieren. Während des US-Präsidentschaftswahlkampfes sind dutzende denunzierende Beiträge zur Spitzenkandidatin Hillary Clinton entstanden. Blogposts vermeintlicher Pseudo-Nachrichtenportale mit Titeln wie „Clinton schwer krank!“ oder „Clinton hat illegale Waffen für 137 Millionen Dollar gekauft!“ wurden im großen Stil gefälscht und wanderten millionenfach durch das Netz. Diese Meldungen waren jedoch nur Gerüchte, die vorgaben, Journalismus zu sein.

Auch hierzulande ist das Phänomen nicht neu. Falsche Behauptungen über Politiker und Parteien kursieren ebenso in deutschen Newsfeeds. Die Hintergründe sind unterschiedlich: Einige haben daraus ein Geschäftsmodell entwickelt und wollen Leser auf ihre Webseiten ziehen, andere versuchen politische Gegner in ein schlechtes Licht zu rücken. Wie leicht Menschen auf derartige Beiträge aufspringen, zeigt eine Analyse von Karsten Schmehl. Der Buzzfeed-Autor hat sich die meistgeteilten Artikel zu Angela Merkel genauer angesehen und kam zu dem Ergebnis, dass sieben von zehn Beiträgen nicht der Wahrheit entsprechen. Zwei weitere Beiträge sind subjektive Meinungen. Nur einer hat echten Nachrichtengehalt.

Die drei Spitzenreiter in dem Ranking arbeiten sich an dem Flüchtlingsthema ab. Dass hunderttausende vertriebene Menschen während 2015 und 2016 in Deutschland einen Asylantrag stellten, spaltet noch immer die Geister vieler Bundesbürger. Autoren haben somit leichtes Spiel: Der Beitrag „Angela Merkel: Deutsche müssen Gewalt der Ausländer akzeptieren“ führt das Ranking an und konnte bis dato rund 273.000 Facebook-Interaktionen sammeln. Der Beitrag „Merkel möchte allen Flüchtlingen schnellstmöglich Wahlrecht geben“ mit 148.000 Facebook-Interaktionen, liegt auf Platz zwei. Die erste Meldung ist als Fake entlarvt. Die zweite Quelle tritt jedoch als Satire-Seite auf, wie findige Nutzer im Logo der Webseite erkennen können.

Auf Platz drei befindet sich ein Interview mit einem Psychoanalytiker, der der Bundeskanzlerin narzisstische Züge zuspricht. Auch dieser Artikel hat eine vergleichsweise hohe Reichweite im sozialen Netz erzielt. Der Beitrag „Psychoanalytiker Hans-Joachim Maaz: ‚Angela Merkel handelt vollkommen irrational’“ erzielte knapp 100.000 Facebook-Interaktionen und ist deutlich als Meinung erkennbar. Dazu lässt sich sagen, dass Leser dem Fachmann zwar nicht zustimmen müssen, der Artikel journalistisch betrachtet jedoch nicht kritisch zu sehen ist. Auch subjektive Meinungen in Form eines Kommentars oder einer Kolumne sind zulässig, solange sie nicht vorgeben, eine echte Nachricht zu sein.

Dass vielen Menschen die nötige Medienkompetenz fehlt, um Falschmeldungen, Satire-Beiträge oder Meinungen sofort zu erkennen und voneinander zu unterscheiden, steht außer Frage. Nicht alles, was die eigene Meinung unterstreicht, stimmt auch. Genauso sind viele Beiträge, die Leute als Fake-News bezeichnen, oftmals gar keine. Da gilt es zu differenzieren. Buzzfeed-Autor Karsten Schmehl meint, dass Leser generell vorsichtig bei emotionsgeladenen Beiträgen von Webseiten sein sollten, von denen sie noch nie etwas gehört haben. „Bei unbekannten Quellen gilt es skeptischer zu sein als bei großen, traditionellen Medienmarken, die die Menschen kennen“, erklärt der Journalist.

Notwendig sei, dass Leser nicht nur die Überschrift eines Artikels überfliegen, bevor sie ihn teilen, sondern auch den Text lesen. „Es ist wichtig, sich immer zu fragen, ob das in sich schlüssig klingt“, mahnt Schmehl. Die US-amerikanischen Kollegen bei Buzzfeed haben kürzlich herausgefunden, dass Fake-News-Seiten zum Ende des Präsidentschaftswahlkampfes insgesamt erfolgreicher waren als echte Nachrichtenseiten. In Deutschland lässt sich dieser Trend noch nicht beobachten, dennoch tauchen immer wieder sehr erfolgreiche Falschmeldungen auf, die teilweise echte Nachrichten überholen. Die rechtspopulistische bis rechtsradikale Webseite Halle-Leaks.de setzt häufig neue Maßstäbe.

Dass Artikel wie die aus dem Top-3-Ranking so bereitwillig geteilt werden, liegt auch und vor allem daran, dass sie etwas über die Persönlichkeit des Teilenden ausdrücken sollen – in den gezeigten Fällen beispielsweise ihre Kritik an Angela Merkels Flüchtlingspolitik. „In unserer Analyse sehen wir, dass sich die erfolgreichsten Artikel um die Flüchtlingsdebatte 2015 und 2016 drehen. Nicht wenige Menschen wollten offenbar auf Facebook ihre Meinungen und Standpunkte zur Angela Merkels Asylpolitik zum Ausdruck bringen “, erklärt Schmehl. Während die meisten klassischen Medien und seriösen Journalisten ausgewogen oder nüchtern berichten, überdrehen die erfolgreichsten Fake-News jedoch Überschriften und Vorschaubilder völlig.

Viele der Beispiele in der Analyse zeigen, dass nicht jeder Beitrag, der die eigene Meinung unterstreicht, auch stimmen muss. Wer seiner Position in sozialen Medien legitim Ausdruck verleihen will, sollte das mit argumentativen Beiträgen tun, die auf ein rein faktisches Fundament aufbauen. Das gilt natürlich für alle Lager. Fake-News sind kein reines Problem rechtspopulistischer Seiten, auch tendenziell linke Hardliner veröffentlichen sie, die wiederum bei anderen Menschen auf fruchtbaren Boden stoßen. Lisa Hegemann warnte erst kürzlich in einem t3n-Kommentar mit dem Titel „Trump-Wähler scheren sich nicht um die Wahrheit? Du doch auch nicht!“ vor einer postfaktischen Welt, die wir uns im Netz erschaffen.

Ein Klick auf die Grafik, zeigt euch das gesamte Buzzfeed-Ranking. Die ausführliche Analyse der zehn Artikel von Karsten Schmehl findet ihr hier: 7 der 10 erfolgreichsten Artikel über Angela Merkel auf Facebook sind Fake News.