Oberflächlich betrachtet bietet Honeycomb eine gefällige Optik, eine ansprechende Verarbeitungsgeschwindigkeit und erscheint als solide Basis. Unter der Oberfläche werkelt jedoch ein System, das von Leuten, die bereits versucht haben, mit Honeycomb ernsthaft zu arbeiten, als frühe Betaversion bezeichnet wird.

Ich bekam letzten Sonntag Gelegenheit, das Motorola Xoom kurz in Augenschein zu nehmen. Bekanntlich bietet seit dem 30. April 2011 die Telekom das Gerät zunächst für drei Monate exklusiv an. Auch wenn ich zeitlich nicht die Möglichkeit hatte, das Gerät einem intensiven Test zu unterziehen, so kann ich aufgrund des ersten Eindrucks die geäußerte Kritik durchaus nachvollziehen. Ich besitze ein viel und gern genutztes Samsung Galaxy Tab, sowie ein HTC Desire und würde mich entsprechend als erfahren im Umgang mit Android bezeichnen. Doch selbst ich, als geübter Androiduser hatte Schwierigkeiten, auf Funktionalitäten, die ich auf meinen anderen Geräten im Schlaf finde, unter Honeycomb zuzugreifen. Honeycomb ist eben keine evolutionäre Fortentwicklung des OS, sondern etwas eigenständiges. Der Erfolg muss sich daher nicht duplizieren. Anders als bei iOS nutzt hier die Kenntnis des Bedienkonzepts des Phoneproduktes nichts. Das ist eine Schwelle.

Ins Bild passt hier, dass Google im März des Jahres bekannt gab, den Quellcode von Honeycomb vorerst zurück zu halten. AndroidPit fragte darauf hin, ob es sich um das potenzielle Ende der Open-Source-Ära im Hause Android handeln würde. Google behauptet, man wolle mit dieser Maßnahme lediglich verhindern, dass Menschen versuchen, Android 3.0 auf Smartphones zu portieren. Spekulieren könnte man über weitere Gründe. So etwa, ob man verhindern will, dass der Baustellenstatus von Honeycomb nicht allzu publik werde.

Im Androidmarket gibt es gute drei Monate nach der offiziellen Vorstellung von Honeycomb noch immer keine einfache Möglichkeit, Apps zu finden. Apples App Store verfügt über einen Schalter, mit dem man iPhone- respektive iPad-Apps ausblenden kann. Alle Sichten sind klar unterteilt. Das Finden von iPad-Apps ist kinderleicht.

Der Androidmarket bietet nichts dergleichen. Stattdessen muss man sich manuell durch den App-Bestand quälen und im Einzelfall prüfen, welche Mindestvoraussetzungen der App zugeordnet sind. Echte Honeycomb-Apps zu finden ist Glückssache.

In den Foren wird empfohlen, über die Suchfunktion des Market zu gehen und nach „honeycomb“ oder „tablet“ zu suchen. Einschränkend wird hinzugefügt, dass auf diese Weise längst nicht alle für Honeycomb optimierten Apps gefunden werden, respektive nicht alle unter dem Suchbegriff „Honeycomb“ gefundenen auch wirklich optimierte sind. Stattdessen solle man doch einfach Apps runter laden und ausprobieren und – bei kostenpflichtigen – sollten sie nicht vernünftig funktionieren, die im Market mögliche Rückerstattung innerhalb von 30 Minuten nach dem Kauf in Anspruch nehmen.

Ein Witz? Ja, aber eher aus der Kategorie Realsatire. Man muss sich fragen, warum Google, gerade Google, die neue Produkte im Sekundentakt produzieren, seit drei Monaten nicht in der Lage ist, hier einen vernünftigen, komfortabel nutzbaren Katalog von Tablet-Apps anzubieten. Eine Redaktion würde dem Androidmarket ganz grundsätzlich gut tun. Mein Eindruck ist, dass hier keiner den Bestand pflegt.

So muss man mit seinem immerhin 600 bis 700 Euro (je nach Ausstattung) schweren Hardwareglanzstück mühsam und ohne Navigationshilfe in einem Überangebot vielfach nicht einmal lauffähiger Anwendungen wühlen.

Was hatte Apple im Gepäck, als sie die iPads vorstellten? Richtig, optimierte Apps. Beim iPad 2 sogar solche, die quasi die Grenzen der Tabletnutzung neu definieren, weil sie vor kurzem noch für tragbare Geräte als nicht umsetzbar gegolten hätten. Die Rede ist von dem Musikstudio GarageBand und der Videoschnitt-App iMovie. Beide Apps hat Apple im eigenen Interesse erstellt, um den potenziellen Kunden Appetit auf den Kauf des iPad zu machen?

Was hat Google getan, um den Honeycomb-Interessenten zum Käufer zu machen? Außer einer nicht mal besonders gut umgesetzten App für Google Mail findet sich aus dem Google-Portfolio bis heute nichts Optimiertes im Market, wenn man von der Calendar-App absieht, angesichts derer Qualität mir das Wort „optimiert“ einfach nicht aus der Feder fließen will.

Die Google Docs hätten eine Vorzeigeanwendung werden können, wenn man gewollt hätte. Auch ein vernünftiger Readerclient fehlt. Sicher, die Androidphone-Varianten der Google-Apps laufen auf dem Honeycomb, was man von vielen anderen Apps nicht behaupten kann. Aber, stellt man sich das so vor, wenn man ein 10-Zoll-Gerät kauft? Will man dann tatsächlich die Optik eines Riesensmartphones haben? Wären die iPads annähernd so erfolgreich gewesen, wenn sie lediglich die bestehenden iPhone-Apps optisch verdoppelt hätten? Vermutlich eher nicht. Wobei man hier sagen muss: iPhone-Apps laufen wenigstens zuverlässig auf dem iPad. Das kann man von Android-Apps mit Blick auf das Xoom nicht in allen Fällen sagen.

Interessant ist auch das Signal, das Google so an die Entwicklergemeinde sendet: „Für Honeycomb programmieren lohnt sich nicht, wir machen es nicht einmal selbst.“ So entsteht eine sich nach unten drehende Spirale. Der Fokus bleibt auf den Androidphones, die Tablets werden mit jedem neuen Phone unattraktiver.

Technisch braucht Motorola sich im Vergleich grundsätzlich keinen Vorwürfen auszusetzen. Das Xoom-Tablet ist ein zeitgemäßes Stück Hardware, das hinsichtlich seiner Spezifikationen dem iPad in Teilen voraus ist, diesen Vorsprung jedoch merkwürdigerweise nicht nutzt.

Völlig unverständlich ist beispielsweise, dass der integrierte SD-Kartenslot werksseitig deaktiviert ist, im Sinne von: aus Android heraus nicht ansprechbar. Die Nutzbarkeit soll künftigen OS-Versionen vorbehalten bleiben. (Mutige finden hier eine Sofortlösung).

Auch unverständlich ist, dass Flash bislang nur in einer Betaversion vorliegt, die den Akku strapaziert, häufig abstürzt und quälend langsam ist. Das Xoom wurde immerhin im Februar 2011 in den USA bereits gestartet.

Kurzes Zwischenfazit: Zwei der größten Pfunde, die Android bislang gegen Apples iOS ausspielen konnte, nämlich die Erweiterbarkeit per (billiger) Speicherkarte und die Flashfähigkeit, sind beim Xoom nicht gegeben.

Alle funktionalen technischen Fähigkeiten sind nicht in der Lage, das Xoom deutlich vom iPad abzusetzen. Sicherlich ist hier noch die HDMI-Ausgabe zu nennen, für die es allerdings eines speziellen Kabels aus dem Motorola Zubehörshops bedarf. Mit einem zusätzlichen Kabel ist indes auch das iPad in der Lage, HDMI auf den großen Schirm zu bringen. Preislich liegen beide Lösungen ähnlich, um die 30 Euro muss der HDMI-Fan aufwenden.

Ansonsten zeigt sich ein weitgehend identisches Bild. Auf den ersten Blick höherwertig erscheint noch Motorolas Kameraausstattung, die nominal mit 2 Megapixel Front- und 5 Megapixel Back-Kamera oberhalb der Fähigkeiten des iPad liegt. Die Bildqualität kann ich nicht beurteilen, jedoch: Wer will einen 10-Zoll-Fotoapparat? Diese Frage stellt sich auch hinsichtlich des iPad in gleicher Weise.

Halten wir fest: Das Xoom bietet technisch betrachtet nicht weniger als das iPad 2. Es bietet derzeit aber auch nicht mehr. Möglicherweise verfügt es perspektivisch über Vorteile, die man dem OS Android stets gern zuspricht. Die Updatepraxis der Hersteller von Android-Devices steht jedoch in teils krassem Widerspruch dazu. Wer nicht in der Lage oder willens ist, sein Gerät eigenverantwortlich mit alternativen Roms zu versehen, bleibt häufig auf genau der Androidversion sitzen, mit der er dunnemals sein Device erworben hat.

Wenigstens einer serienmäßige SD-Karten-Unterstützung und eines funktionierenden Flash bedarf es schon, um das Xoom  im Ansatz zu einem ernsthaften Wettbewerber für iOS zu machen. Und selbst dann bleibt die Problematik mit den Apps…

Was meint Ihr? Hat Google Honeycomb mit der heißen Nadel gestrickt und dann so gelassen? Kann ein OS den Massenmarkt erobern, das man nur gerootet auf einem aktuellen Releasestand halten kann? Wieso entwickeln so wenige Programmierer Tablet-optimierte Apps? Ist Honeycomb eine Totgeburt? Werden die anderen Tablets nicht zwangsläufig das Schicksal des Xoom teilen?

• Android Honeycomb – Viel Neues aber wenig Innovation
• Motorola Xoom: Erste Reviews der iPad-Alternative