Investor zur SVB-Schließung: „Man hätte diesen Tag vorhersehen müssen“ - t3n

Von der Pressemitteilung, in der die Silicon Valley Bank ihren milliardenschweren Kapitalbedarf verkündete, zur News der Schließung am 10. März vergingen nicht einmal 48 Stunden. Wie konnte das so schnell passieren? t3n hat darüber mit führenden Investoren gesprochen. Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB), dem wohl prominentesten Startup-Finanzierer der Welt, war ein Drama in nur wenigen Akten. Der Kollaps folgte auf eine Pressemitteilung der Bank vom 8. März, in der sie ihre Pläne verkündete, durch die Ausgabe von Aktien neues Geld einzusammeln, um ihr Geschäft zu sichern. Insgesamt 2,25 Milliarden US-Dollar sollten so zusammenkommen. Keine 48 Stunden später, am 10. März, musste die SVB ihre Schließung bekannt geben. Doch so weit hätte es gar nicht erst kommen müssen. t3n hat mit Investoren über die SVB-Schließung gesprochen – und wie der Kollaps so schnell kommen konnte. Richtig schlecht: Die Kommunikation „Es war ein Zusammentreffen von Ereignissen. Eine unglückliche Unternehmenskommunikation, zusammen mit einem Kapitalloch, zusammen mit höheren Zinsen, zusammen mit der eng-vernetzten Startup-Community, die in Panik geriet – alles spielte zusammen“, sagt Fabian Chrobog, Managing Partner & Chief Investment Officer bei North Wall Capital. [caption id="attachment_1541387" align="aligncenter" width="620"] Fabian Chrobog von North Wall Capital. (Foto: North Wall Capital)[/caption] Marlon Braumann, Partner bei Elevate3 Capital, macht insbesondere die Kommunikation der Bank für den Kollaps verantwortlich. Ihm zufolge habe es die SVB in der Woche vom 8. März versäumt, wirklich zu erklären, warum sie neue Aktien ausgeben und Kapital aufnehmen wolle, was zu einem massiven Einbruch des Aktienkurses geführt habe. In der Folge machten Gerüchte über die finanziellen Probleme der Bank die Runde. Bekannte Investoren wie Peter Thiel oder der VC-Fonds a16z empfahlen ihren Portfoliounternehmen, ihre Gelder abzuziehen. Panik brach aus und es kam zu einem Ansturm auf die Bank, auch als „bank run“ bekannt. „Dies führte zu einem massiven Schneeballeffekt, da immer mehr Menschen ihre Gelder abheben wollten, bevor es zu spät war. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Bank keine Chance mehr“, so Braumann. [crosslinks ids="1541161,1540617,1540556"] Die sozialen Netzwerke hätten Braumann zufolge als Katalysator fungiert. Er sagt: „Wir waren alle erschrocken darüber, wie schnell sich die Geschichte in den sozialen Medien verbreitete, mit so vielen verschiedenen – und oft widersprüchlichen – Versionen, die veröffentlicht wurden, und so vielen neuen ‚Expert:innen‘, die heiße Ideen und Theorien verbreiteten, die die Situation noch verschlimmerten. Da jeder auf Twitter und anderen sozialen Plattformen zu leben scheint, ist es leicht, dass die Menschen von einer Massenhysterie erfasst werden und diese die Oberhand gewinnt.“ Hätte der SVB-Kollaps vermieden werden können? Hätte der SVB-Kollaps vermieden werden können? „Wahrscheinlich“, sagt Braumann. „Zum einen hätte die SVB bei ihrer Anlagestrategie konservativer vorgehen können. Sie hat stark auf ein zehnjähriges Anhalten des Niedrigzinsumfelds gesetzt und viel in ‚sichere‘ Anlagen wie längerfristige US-Treasurys und staatlich besicherte Hypothekenpapiere investiert, was sich letztlich als Fehlschlag erwies. Mit variabel verzinsten Anlagen wären sie besser dran gewesen.“ Zudem hätte die Bank schneller auf die sich verändernde wirtschaftliche und makroökonomische Situation reagieren können. „Die Federal Reserve begann vor über einem Jahr mit einer aggressiven Anhebung der Zinssätze, und man hätte diesen Tag vorhersehen müssen“, sagt Braumann. Schließlich hätte die Kommunikation der Bank Braumann zufolge besser sein können. „Sie hätte ihre Strategie klarer darlegen und erklären sollen, dass der Verkauf von Wertpapieren dazu dienen sollte, ihre Bilanz zu stützen. Der Mangel an Klarheit und das Warten bis zur letzten Minute, um die Kund:innen über die Probleme der Bank zu informieren, haben die Panik nur noch verstärkt“, so Braumann. Chrobog möchte lieber nach vorne schauen. Er sagt: „Meiner Meinung nach ist es nicht allzu hilfreich, in der Vergangenheit nach einem einzigen Grund zu suchen, der so eine Krise auslöst. Es ist immer das Ergebnis vieler verschiedener Tatsachen. Wir schauen nach vorne und versuchen, die Wogen zu glätten, indem wir betroffene Firmen unterstützen.“