Hinter UseNeXT und einer ganzen Reihe weiterer Anbieter steht letztlich unter anderem der Serviceprovider News-Service.com (NSE) als eigentlicher technischer Dienstleister. NSE ist, oder besser war, Europas größter Usenet-Provider mit eigener Serverfarm. UseNeXT und andere fungieren lediglich als Reseller, betreiben also keine eigenen Usenet-Server. Nach aktuellen Informationen aus dem Hause des UseNeXT-Betreibers stellt die Abschaltung von NSE den Service nicht in Frage. Ein Repräsentant des Betreibers Aviteo Ltd. zu t3n: „Wir haben eine diversifizierte Providerstruktur. Der Ausfall NSEs stellt uns nicht vor Probleme.“ Fraglich allerdings ist, wie lange sich andere Usenet-Provider ähnlichen Gerichtsurteilen noch werden entziehen können. Insofern mag man das Problem nach dem alten Sinnspruch „Aufgeschoben ist nicht aufgehoben“ betrachten.

Es war NSE, die vor zwei Jahren in Streit mit der holländischen Anti-Piracy-Organisation BREIN gerieten. BREIN verlangte nicht nur, dass NSE alle urheberrechtsverletzenden Inhalte von etwaigen eigenen Servern löschte, sondern auch, dass NSE fürderhin kontrollierte, dass keine neuen rechtsverletzenden Inhalte eingestellt werden würden. NSE versuchte sich mit dem gängigen Argument der technischen Unmöglichkeit und wirtschaftlichen Unzumutbarkeit gegen das Ansinnen zu wehren.

Vor sechs Wochen entschied ein holländisches Gericht gegen NSE. Die Beschwerde gegen das Urteil wurde von Gerichtsseite an diesem Wochenende abgelehnt. NSE hat seinen Service unverzüglich beendet. Auf der Firmenwebsite gibt man sich nach wie vor kämpferisch, erweckt aber nicht den Eindruck als könne man das Ruder noch einmal herumreißen. So bedankt man sich freundlich für 15 Jahre bester Geschäfte und sagt Farewell…

Das holländische Urteil wird sich mindestens auf andere Usenet-Provider ausweiten lassen, kann aber auch eine Bedrohung für die sog. One-Click-Hoster wie Megaupload oder Filestore darstellen. Denn in der Essenz verlangt das Urteil, dass Diensteanbieter ihre eigenen Server eigenständig auf illegalen Content hinüberwachen und nicht nur – wie bislang – solchen Content entfernen, wenn sie darauf hingewiesen werden.

Dieses Erfordernis würde den meisten Klickhostern die Geschäftsgrundlage entziehen, könnte aber zusätzlich generell legal ausgerichtete Anbieter, wie etwa Dropbox, SugarSync und andere in Schwierigkeiten bringen. Denn wer kann schon für seinen gesamten Dateibestand die Legalität garantieren?

Es wird spannend…