Ein einziger Gehirnscan statt dutzende Untersuchungen: Wie KI künftig Demenz erkennen soll

Gehirnscans: KI soll künftig Demenz effektiver als Ärzt:innen erkennen. (Foto: pixfly/Shutterstock)
Bis Ärzt:innen bei ihren Patient:innen eine Demenz nachweisen können, kann es derzeit mehrere Wochen dauern. Zum Teil sind mehrere Gehirnscans notwendig. Dabei wäre es wichtig, eine Demenz so früh wie möglich zu diagnostizieren, um mit entsprechenden Behandlungen das Fortschreiten der Erkrankung verlangsamen zu können. Forscher:innen der Cambridge University haben jetzt eine künstliche Intelligenz (KI) entwickelt, die eine Demenzerkrankung anhand nur eines Gehirnscans erkennen können soll.
Die KI, so die Hoffnung nach ersten Tests, kann an den Ergebnissen eines Gehirnscans Muster erkennen, die das menschliche Auge so nicht sehen kann. Die Muster gleicht das System dann mit den Gehirnscans von Tausenden Demenzerkrankten in einer Datenbank ab, um anschließend eine entsprechende Diagnose stellen zu können. Die präklinischen Tests legen nahe, dass die KI Anzeichen von Demenz in den Gehirnen Betroffener schon Jahre vor der Entwicklung möglicher Symptome erkennen kann, wie die BBC schreibt.
Jetzt soll die KI im Rahmen einer klinischen Studie geprüft werden. Die Tests werden im Lehrkrankenhaus der Uni Cambridge (Addenbrooke’s Hospital) sowie mehreren Gedächtniskliniken in ganz Großbritannien durchgeführt. Im Laufe des ersten Jahres sollen laut den Forscher:innen rund 500 Patient:innen daran teilnehmen.
„Wenn wir frühzeitig eingreifen, können wir die Behandlungen frühzeitig beginnen und das Fortschreiten der Krankheit verlangsamen“, sagte Zoe Kourtzi von der Uni Cambridge der BBC. Gleichzeitig ließen sich weitere Schäden vermeiden. „Und es ist wahrscheinlich, dass Symptome viel später im Leben oder nie auftreten“. Der Neurologe Tim Rittmann, der an der Studie mitgearbeitet hat, nennt die KI eine „fantastische Entwicklung“. Neurolog:innen könnten damit die Diagnose schneller und sicherer stellen und den Patient:innen damit bei der weiteren Lebensplanung helfen.
Bitte beachte unsere Community-Richtlinien
Wir freuen uns über kontroverse Diskussionen, die gerne auch mal hitzig geführt werden dürfen. Beleidigende, grob anstößige, rassistische und strafrechtlich relevante Äußerungen und Beiträge tolerieren wir nicht. Bitte achte darauf, dass du keine Texte veröffentlichst, für die du keine ausdrückliche Erlaubnis des Urhebers hast. Ebenfalls nicht erlaubt ist der Missbrauch der Webangebote unter t3n.de als Werbeplattform. Die Nennung von Produktnamen, Herstellern, Dienstleistern und Websites ist nur dann zulässig, wenn damit nicht vorrangig der Zweck der Werbung verfolgt wird. Wir behalten uns vor, Beiträge, die diese Regeln verletzen, zu löschen und Accounts zeitweilig oder auf Dauer zu sperren.
Trotz all dieser notwendigen Regeln: Diskutiere kontrovers, sage anderen deine Meinung, trage mit weiterführenden Informationen zum Wissensaustausch bei, aber bleibe dabei fair und respektiere die Meinung anderer. Wir wünschen Dir viel Spaß mit den Webangeboten von t3n und freuen uns auf spannende Beiträge.
Dein t3n-Team
Nur zum Einordnen: Es gibt abertausende Fachartikel, in denen ein Neuronales Netz ein Signal in medizinischen Datensätzen findet.
Beispiel:
Es gab es über 1000 Fachartikel, die eine Infektion mit dem Coronavirus mit >90% Genauigkeit in Lungen X-Rays finden wollten. Dass es ja auch asymptomatische Infektionen geben kann, hat in den Presseabteilungen der Unis oder Unternehmen wie Alibaba sowie in den Zeitungen niemanden interessiert. Davon abgesehen interessiert sich in der Medizin niemand für Genauigkeit, sondern für Sensitivität und Spezifität.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass weniger als 1 in 1000 Studien zum Thema Gesundheit + KI klinisch relevant sind.
Hier geht es tatsächlich um eine klinische Studie, was schon mal positiv ist. Es handelt sich aber nicht um ein „randomized control trial“, was notwendig wäre, um Nutzen für die Patienten nachzuweisen (soweit ich das überblicken kann). Zudem ist dies ein Interview während die Studie läuft. DIE VOLLSTÄNDIGEN DATEN LIEGEN NOCH NICHT VOR. Zu diesem Zeitpunkt ist es sehr unverantwortlich von den Forschern, die PR Maschine zu starten.
Ich würde mir wünschen, dass auch Reporter versuchen würden, sich etwas mit diesen Themen auseinanderzusetzen, anstatt jeden Quatsch gleich zu publizieren. Die allgemeine Qualität des Wissenschaftsjournalismus ist wirklich enttäuschend.
Quelle: Ich forsche zu KI + Medizin an der Universität Oxford.