Als amerikanisches Software-as-a-Service Startup ist man heutzutage in der Lage, mit wenigen Mausklicks sein komplettes Abrechnungs-Gateway inklusive monatlichem Billing unbürokratisch zusammen zu klicken, schon nach wenigen Minuten Zahlungen zu empfangen und auch alle weiteren Abwicklungsprobleme über ein elegantes Webinterface komfortabel zu verwalten.

In Deutschland stellt sich die Situation erheblich komplizierter dar. Neben der Anwendung, die die Abrechnung der regelmäßigen Zahlungen übernimmt, sowie einem Payment-Provider-Vertrag, der erstmal ausgehandelt und unterschrieben werden muss (zirka vier bis acht Wochen Einrichtungszeit), benötigt man einen Vertrag mit einem oder mehreren sogenannten „Akquirern“, die die Brücke zu den eigentlichen Zahlungsanbietern à la Visa, Mastercard, Giropay, sofortüberweisung und viele mehr bereitstellen.

Das Internet und vor allem die von uns genutzten Online-Dienste entwickeln sich rasant weiter. Inzwischen ist es normal, dass man für Online-Produkte auch etwas bezahlt und dies mehr und mehr auch auf monatlicher Basis (Recurring Billing). Ob nun Dropbox, Evernote oder Online-Zeitungen und Magazine: Das Bezahlen für gute Dienste und Content ist normal geworden. Nur wie kann der Anbieter überhaupt etwas verkaufen? Hier scheint es so, als ob vor allem in Deutschland der Markt stehen geblieben ist und Lösungen wie der Apple App Store eine ganz Branche gefährden.

Die oben beispielhaft genannten Dienste werden nicht mehr wie früher einzeln in ihren verschiedenen „Device-Silos“ (Mobile-App, Web-App oder PC-Client) verkauft, sondern verstehen sich im Sinne des Kunden mehr und mehr als Komplettlösung/Plattform mit einem Preis auf allen Nutzergeräten. Dabei soll die Bezahlung aber natürlich auf jedem Device möglich sein.

Sieht man sich nun an wie das Bezahlen der Dienste vonstatten geht, wird schnell klar, dass dies nicht einheitlich ist.

Nehmen wir Apple als dominierende App-Plattform exemplarisch für die Mobilen Devices – hier ist das Bezahlen für den Kunden und auch für den Anbieter dank des App Stores sehr einfach. Der Kunde bezahlt mit der für die iDevices obligatorischen Apple-ID und der hinterlegten Kreditkarte oder dem Guthaben aus Gutscheinkarten. Der Dienste-Anbieter erhält den Betrag abzüglich der bekannten 30 Prozent direkt von Apple. Diese Art der Abrechnung funktioniert dabei sowohl für wiederkehrende wie auch für einmalige Zahlungen. Der Anbieter muss bei ausbleibenden Zahlungen nur sicherstellen, dass der Kundenaccount deaktiviert wird.

Was auffällt: Einen klassischen Payment-Anbieter (z.B. Payment Service Provider, eWallet, Kreditkarten-Acquirer), wie man ihn sonst aus dem E-Commerce kennt, sieht und braucht man hier nicht. Apple hat sein eigenes Ökosystem geschaffen, das jeder App-Anbieter mit Start seiner App akzeptiert, und es wird mit wenigen Ausnahmen (wie bei der Financial Times UK) auf beeindruckende Art und Weise von Kunden und Anbietern genutzt.

Im Bereich der Webanwendungen stellt sich die Situation gänzlich anders dar. Ein dominierendes Ökosystem wie den Apple App Store gibt es nicht und die Web-App-Verzeichnisse die bisher bestehen (Google-Apps, Chrome, Firefox etc.) bieten keine zentrale Payment-Abwicklung. Das heißt, hier müssen sich die Anbieter der Lösungen selbst um das Thema Bezahlen und auch um die Rechnungsstellung kümmern. Für App-Entwickler, die eigentlich nur gute Kundenlösungen bauen wollen, ist das sicher keine leichte Herausforderung – und diese Herausforderung ist in Deutschland noch größer.

Auf der nächsten Seite geht es weiter mit dem Status Quo des E-Payment in Deutschland.

Zwei Hürden machen das Thema E-Payment in Deutschland speziell:

1. Es gibt nicht das eine, dominierende Bezahlverfahren wie in anderen Ländern. Die Kreditkarte als weltweit dominierendes Bezahlverfahren ist auch in Deutschland verbreitet (rund 35 Prozent), aber weiterhin nicht so dominant wie Beispielsweise in den USA oder Großbritannien. Der effiziente und gute Zahlungsverkehr in Deutschland hat uns zusätzlich die sehr beliebte Lastschrift und die Online-Überweisung beschert. Hinzu kommen die erfolgreichen eWallets wie Paypal oder auch noch vereinzelt Click&Buy. Das bedeutet im Vergleich mit den USA, dass es meist nicht ausreicht, nur Kreditkartenzahlungen anzubieten, ohne Gefahr zu laufen, eine unüberwindbare Payment-Wall aufzubauen.
2. Hinzu kommt, dass die verschiedenen Bezahlverfahren unterschiedliche Ausprägungen im Hinblick auf ihre Funktionen (Storno, wiederkehrende Zahlungen etc.), ihre Zahlungsgarantie (Lastschriftrückgabe vs. Zahlungsgarantie) und damit auch ihren Preis haben.

Ein Ergebnis der diversifizierten Bezahlverfahren ist, dass es für den Anbieter der Lösung notwendig ist, Verträge mit unterschiedlichen Konditionen und mit verschiedenen Partnern zu den einzelnen Bezahlmethoden (Lastschrifteinzug = Bank, Kreditkarte = Kreditkartenacquirer, giropay = giropay-Acquirer, PayPal = PayPal etc.), zum Payment-Processing (Payment Service Provider als Brücke zwischen dem Shop und den Abwicklungssystemen) und gegebenenfalls für die Rechnungstellung (Recurring Billing Provider) zu schließen.

Erhöht wird diese Hürde zusätzlich dadurch, dass in Deutschland das System des verschlankenden sogenannten Kreditkarten-Subacquiring anders als in den USA seitens der großen Kreditkartenunternehmen untersagt ist. Dies führt dazu, dass jeder Anbieter der Kreditkartenzahlungen akzeptieren möchte, einen eigenen Kreditkartenakzeptanzvertrag mit einem der nur 14 zugelassenen deutschen Kreditkarten-Acquirern geschlossen haben muss. Dass dieser Vertrag mit zusätzlichen Risk-Prüfungen seitens der Acquirer verbunden ist und nicht auf Knopfdruck geschlossen werden kann, ergibt sich von selbst.

Alle diese Rahmenbedingungen und Regularien machen das Leben für die deutschen Payment-Anbieter sicher nicht leicht. Und dennoch werde ich das Gefühl nicht los, dass hier reichlich Platz für Innovationen rund um Payment, Recurring Billing und auch die Preisgestaltung ist. Dieser wird von den deutschen Payment-Anbietern aber zur Zeit noch verschlafen oder der Leidensdruck ist auf Grund der Erfolge im klassischen E-Commerce Einmal-Produktverkauf noch nicht groß genug.

Dass es auch anders gehen kann, beweisen Anbieter in den USA und vereinzelt in Großbritannien. Hier gibt es immer mehr so genannte Full-Service Provider oder auch Recurring Billing Provider, die dem Händler zu einem einheitlichen Preis das komplette Handling des Payment sowie der Rechnungsstellung abnehmen und dies mit nur einem einzigen Vertrag und einer einzigen API. Beispiele sind:

• Recurly
• spreedly
• chargify
• zuora
• cannybill
• Simplified Ecommerce
• cheddargetter
• paysimple
• aria systems

Nahezu allen oben genannten Anbietern fehlt eine geeignete Anbindung an die deutschen Payment-Landschaft via eines Payment Service Providers oder Acquirers sowie die Unterstützung der typischen deutschen Bezahlmethoden. Die von den Anbietern genannten Partner für einen sogenannten Merchant-Account (in Deutschland Akzeptanzvertrag) können diesen Service leider deutschen Unternehmen nicht anbieten.

Darüber hinaus setzen die meisten Anbieter zusätzlich auf den in Deutschland nicht verfügbaren PayPal Dienst „Website Pro“, der ein Bezahlen via PayPal auch ohne einmalige Registrierung und Nutzung des PayPal-Wallets ermöglicht.

Erste Anzeichen für eine Lösung haben Recurly und Cheddargetter mit Wirecard und Spreedly mit Ogone unternommen – der richtige Durchbruch ist das aber weiterhin noch nicht.

• Deutsche Anbeiter können sich zum einen mit den deutschen Gegebenheiten arrangieren und auf der Business-Seite diverse Verträge mit verschiedenen Unternehmen zu unterschiedlichen Konditionen schließen, sowie technisch diverse Systeme im besten Fall über APIs anbinden sowie Datentöpfe aus dem Bereich Payment und Billing selber abgleichen.
• Zum anderen können deutsche Anbieter einen Merchant-Account für Kreditkarte und PayPal in den USA eröffnen und die vorhandenen Payment-Gateways der Anbieter nutzen. Zudem können sie auf die Lastschrift und weitere deutsche Bezahlverfahren verzichten. Nach meiner Einschätzung ist das aber nicht ganz so einfach für deutsche Unternehmen.

Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich einer der amerikanischen Anbieter als Full-Service-Anbieter alleine auf den verrückten deutschen E-Payment-Markt begibt. Dafür fehlt vielen vermutlich das Spezial-Know-how darüber, was es bedeutet, im deutschen Markt überhaupt Fuß zu fassen und von den verschiedensten Regulierungsmechanismen akzeptiert zu werden. Auf der anderen Seite zeigen Beispiele wie Paypal und Moneybookers, dass es grundsätzlich möglich wäre. Viel geholfen wäre sicher, wenn es inhaltlich abgestimmte Kooperationsangebote deutscher Player mit den oben genannten US-Lösungen gäbe – beispielsweise eine Kooperation von Recurly und einem größeren Deutschen-Payment-Anbieter.

Warum soll es nicht doch irgendwann eine „Keep-It-Simple-All-In-One-Lösung“ eines deutschen Payment-Providers geben? Einer der innovativeren E-Payment-Provider könnte es schaffen. Nach amerikanischem Vorbild mit deutschem E-Payment-Know-how. Wenn man darüber nachdenkt, wer als Anbieter für so etwas in Frage kommt, fallem einem vor allem die Player ein, die schon heute mehr oder weniger erfolgreich versuchen, verschiedene Vertragsverhältnisse (Acquiring und PSP Dienste) in einer Komplettlösung abzubilden.

Namentlich das deutsche PayPal (wenn der Wallet-Zwang fällt), Wirecard, mit Abstrichen Sofortbank (wenn mehr als Online-Banking und Rechnung geht) und gegebenenfalls in Zukunft auch die Fidor Payment Services. Die auch in Frage kommenden klassischen deutschen Kreditkartenacquirer erscheinen mir heute zu weit weg vom Thema.

Die in den kommenden Monaten stark zunehmende Verbreitung von HTML5-Apps (ob Mobile oder Classic-Web) sowie der um sich greifende Multi-Device-Plattform-Gedanke bei Produkten werden den Handlungsdruck noch erhöhen und auch im Mobile-Web neue Bezahllösungen jenseits der App-Ecosysteme notwendig machen. Eine integrierte Komplettlösung für den deutschen E-Payment-Markt nach amerikanischem Vorbild ist nur noch eine Frage der Zeit. Bis dahin heißt es, Zähne zusammenbeißen, seine eigenen Payment-Lösung zusammenstricken und sich im heterogenen deutschen E-Payment-Markt die passenden Partner zusammentun.

André M. Bajorat ist seit 1996 in der deutschen Internetlandschaft zu Hause. Als ehemaliger Geschäftsführer der Giropay GmbH und Mitglied der Geschäftsführung der Star Finanz GmbH – der Firma hinter deutschlands populärster Homebanking-Software Star Money – sowie CEO der NumberFour AG, ist er heute als freier Berater im deutschen Startup- und eCommerce-Umfeld aktiv. Sein Blog ist für ihn eine riesige Linksammlung zu den Themen Banking, Payment und Mobile.