Die Debatte um verschärfte Homeoffice-Regeln für Unternehmen ist irgendwie verlogen: Gegenüber vielen Geschäften wurde die Verpflichtung zur Schließung schon vor Wochen verabschiedet und wird reichlich schmerzhaft für die Inhaber durchgezogen – und selbst nach Feierabend darf man sich maximal mit einer Person aus einem anderen Haushalt unter Einhaltung sämtlicher Abstandsregeln und bei möglichst nachhaltigem Lüften treffen (und das auch nur bis 21 Uhr, weil – ja, warum eigentlich?).

Nur in den Büros scheinen derartige Restriktionen nicht angebracht. Dabei treffen im Großraumbüro und in den Bürohochhäusern den ganzen Tag lang an fünf Tagen pro Woche Dutzende Haushalte aufeinander; es werden Besprechungen abteilungsübergreifend abgehalten, Menschen treffen sich luftanhaltend in Aufzügen und Kantinen. Doch zu mehr als einer Aufforderung, den Angestellten mehr Homeoffice zu ermöglichen, kann sich weder Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) noch der ansonsten wenig zimperliche Markus Söder (CSU) durchringen.

Die Großkonzerne freut das natürlich. Sie sehen erwartungsgemäß auch keinen Handlungsbedarf über die geltenden Hygieneregeln hinaus. Dabei muss man anmerken, dass offenbar in den Großkonzernen vieles dank entsprechender Betriebsräte und einem Bewusstsein über gesetzliche Fürsorgepflichten formeller läuft als in kleineren und mittelständischen Unternehmen und auch als in Startups. Eine kleine Anfrage der Linkspartei hat dazu interessante Zahlen hervorgebracht: Je kleiner der Betrieb, desto (tendenziell) lockerer wird der Infektionsschutz genommen.

Warum kann sich die Bundesregierung nicht dazu durchringen, ähnlich wie in Geschäften beispielsweise eine maximale Anzahl an Beschäftigten pro Quadratmeter Fläche zu verordnen? Und warum kann von Unternehmen nicht verlangt werden, dass wie in Schulen stets dieselben verkleinerten Teams miteinander zusammenarbeiten und auch keinerlei vermischende Elemente geduldet werden? Nicht praxistauglich sei dies, entgegnen Kritiker. Kompromisse müssen alle Beteiligten eingehen – und in vielen Bereichen tun die deutlich mehr weh als im Kontext der Büros. Die Schäden für die Wirtschaft, vor denen hier alle warnen, werden uns im Übrigen länger und nachhaltiger treffen, je länger wir uns vormachen, dass es ausreiche, allein in der Freizeit die Kontakte zu anderen Personen zu reduzieren, während viele von uns in der Arbeitswelt weitermachen wie bisher.

Eine Umfrage der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung ermittelte im Dezember: Während nach Beginn der Coronakrise im Frühjahr immerhin 27 Prozent der Beschäftigten angaben, ausschließlich oder überwiegend von zu Hause zu arbeiten, hat sich dieser Prozentsatz nahezu halbiert (14 Prozent) – und das, obwohl die Unternehmen inzwischen deutlich mehr Vorbereitungszeit hatten. Anders als in den Geschäften und Gaststätten, die teils rigide auf Null gesetzt werden, ließe sich das in den Unternehmen sogar sehr gut auffangen – durch digitale Services, virtuelle Telefonanlagen und eine Vielzahl an Systemen, die gerade für dezentrale Teams entwickelt wurden.

Es stellt sich ohnehin die Frage, warum in vielen Unternehmen in den vergangenen neun Monaten, die wir von der Pandemie Kenntnis haben, nicht sämtliche bestehenden Prozesse soweit digitalisiert wurden, dass es eigentlich egal ist, ob man im Homeoffice, im Büroturm oder in einem neu anzumietenden dritten Büro sitzt. Es wird nämlich eher über längere Zeit noch das berühmte „New Normal“ sein, dass wir weniger geclustert im zentralen Büro sitzen. Es wäre sinnvoll, wenn die Unternehmen hiervor nicht die Augen verschließen würden, so wie sie in den letzten Monaten die Augen vor dem absehbaren zweiten Lockdown verschlossen haben.