Anzeige
Anzeige
News

Millionenschaden für Citigroup: Vertipper führt zu Börsenchaos

Ein kleiner Tippfehler eines Citigroup-Mitarbeiters war es, der Anfang Mai ein Chaos an der Börse ausgelöst hat. Der geschätzte Schaden: mindestens 50 Millionen US-Dollar.

Von Hannah Klaiber
1 Min.
Artikel merken
Anzeige
Anzeige
Ein tolpatschiger Mitarbeiter der Citigroup hat einen Flash-Crash an der Börse ausgelöst. (Foto: Shutterstock/Dennis Diatel)

Nachdem ein Flash-Crash vor einem Monat den europäischen Börsenmarkt vorübergehend ins Chaos gestürzt hat, herrscht zunehmend Klarheit über die Ursachen und das Ausmaß des Schadens. Wie die für den Crash verantwortliche Citibank selbst mitteilte, ist einem Mitarbeiter ein folgenschwerer Tippfehler passiert. 

Die Citigroup kostet der Fehler mindestens 50 Millionen Dollar

Anzeige
Anzeige

Das Wirtschaftsmagazin Bloomberg hat seitdem weitere Informationen sammeln können. Ein Angestellter der Londoner Handelseinheit Delta One hatte wegen eines nationalen Feiertags in England aus dem Homeoffice gearbeitet und bei einer Transaktion eine Null zu viel eingegeben. An den europäischen Börsen hatte dies für kurzen, aber heftigen Wirbel gesorgt. Vor allem an der schwedischen Börse OMX hatte der Tippfehler einen schweren Kurssturz ausgelöst. Zeitweise sind bis zu 300 Millionen Dollar bei dem panischen Ausverkauf verloren gegangen. Kurioserweise ist die britische Börse wegen des besagten Feiertags verschont geblieben.

Folgen hat der Flash-Crash dennoch, insbesondere für die Citigroup: Wie Bloomberg von anonymen Insider erfuhr, dürfte sich der Gesamtschaden für die Bank auf mindestens 50 Millionen Dollar belaufen. Die Berechnungen laufen jedoch noch, und die endgültige Summe könnte noch deutlich höher ausfallen.

Anzeige
Anzeige

Homeoffice-Arbeit erneut in der Diskussion

Der tollpatschige Mitarbeiter wurde mittlerweile vom Dienst beurlaubt, wie Bloomberg weiter berichtet. Der Vorfall könnte nun die Aufsichtsbehörde auf den Plan rufen, da er während der Arbeit im Homeoffice auftrat. Den Insidern zufolge will die Citigroup aber nichts davon wissen, dass die Arbeit von zu Hause für den Fehler verantwortlich sein soll. Für den Patzer sei schlicht und einfach menschliches Versagen verantwortlich.

Anzeige
Anzeige
Mehr zu diesem Thema
Fast fertig!

Bitte klicke auf den Link in der Bestätigungsmail, um deine Anmeldung abzuschließen.

Du willst noch weitere Infos zum Newsletter? Jetzt mehr erfahren

Anzeige
Anzeige
2 Kommentare
Bitte beachte unsere Community-Richtlinien

Wir freuen uns über kontroverse Diskussionen, die gerne auch mal hitzig geführt werden dürfen. Beleidigende, grob anstößige, rassistische und strafrechtlich relevante Äußerungen und Beiträge tolerieren wir nicht. Bitte achte darauf, dass du keine Texte veröffentlichst, für die du keine ausdrückliche Erlaubnis des Urhebers hast. Ebenfalls nicht erlaubt ist der Missbrauch der Webangebote unter t3n.de als Werbeplattform. Die Nennung von Produktnamen, Herstellern, Dienstleistern und Websites ist nur dann zulässig, wenn damit nicht vorrangig der Zweck der Werbung verfolgt wird. Wir behalten uns vor, Beiträge, die diese Regeln verletzen, zu löschen und Accounts zeitweilig oder auf Dauer zu sperren.

Trotz all dieser notwendigen Regeln: Diskutiere kontrovers, sage anderen deine Meinung, trage mit weiterführenden Informationen zum Wissensaustausch bei, aber bleibe dabei fair und respektiere die Meinung anderer. Wir wünschen Dir viel Spaß mit den Webangeboten von t3n und freuen uns auf spannende Beiträge.

Dein t3n-Team

Chris Fitzgerald

„Homeoffice-Arbeit erneut in der Diskussion“

Und deswegen sehen wir solche Artikel.

Hab da ein paar Fragen:

Wen hätte das denn interessiert während der Pandemie Hochzeit?

Hätte der Fehler ohne Home-Office, wenn überhaupt, wann und wie besser vermieden können?

Ein „vermeintlicher Schaden“, von dem wiederum in dieser Branche andere hochwahrscheinlich mächtig profitiert haben, wirkt sich nun wie genau aus?
Angesichts der Tatsache, dass Banken während der Krise mit weit über 700 MRD (!) gerettet wurden und gegen solche Fälle zichfach ab-und versichert sind?

Das eigentliche Dilemma ist doch, dass im schlimmsten Fall eine Einzelperson seinen Job verliert?

Sollte die eigentliche Schlagzeile daher nicht sein:
Dass Firmen, die in solch finanzkritischen Strukturen unterwegs ist, nicht genug Vorsorge, Vorkehrungen und Systeme nutzt um sowas weitgehendst verhindern zu können?

Ein Ablenkungsmannöver um Schaden am Image eines Dienstleisters oder Akteurs abzuwenden?

Man sieht schnell, vieles wichtiger zu diskutieren als der Aufhänger hier allein hergibt; Er soll nur Machtverhältnisse verschieben

Nein, ich arbeite übrigens nicht im Home-Office

Antworten
NanoPolymer

Verstehe das Problem welches im Artikel aufgemacht wird auch überhaupt nicht. Sehe es auch so das es viel mehr zeigt wie lax die dort insgesamt arbeiten. Allein ein vier Augen Prinzip wäre ja schon mal was.

Antworten

Melde dich mit deinem t3n Account an oder fülle die unteren Felder aus.

Bitte schalte deinen Adblocker für t3n.de aus!
Hallo und herzlich willkommen bei t3n!

Bitte schalte deinen Adblocker für t3n.de aus, um diesen Artikel zu lesen.

Wir sind ein unabhängiger Publisher mit einem Team von mehr als 75 fantastischen Menschen, aber ohne riesigen Konzern im Rücken. Banner und ähnliche Werbemittel sind für unsere Finanzierung sehr wichtig.

Schon jetzt und im Namen der gesamten t3n-Crew: vielen Dank für deine Unterstützung! 🙌

Deine t3n-Crew

Anleitung zur Deaktivierung
Artikel merken

Bitte melde dich an, um diesen Artikel in deiner persönlichen Merkliste auf t3n zu speichern.

Jetzt registrieren und merken

Du hast schon einen t3n-Account? Hier anmelden

oder
Auf Mastodon teilen

Gib die URL deiner Mastodon-Instanz ein, um den Artikel zu teilen.

Anzeige
Anzeige